T.C.
DANIŞTAY
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1816
Karar No : 2023/5037
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı - (E - Tebligat)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dayanıklı tüketim malları imalatı işiyle iştigal eden davacı tarafından ithal edilen Özel Tüketim Vergisi Kanununa ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan "kompresör yağı" isimli ürünün buzdolabı üretiminde ara mamül olarak kullanılan ve bu listeye dahil olmayan kompresörlerin üretiminde kullanıldığından bahisle, 2016 yılının Ocak ila Aralık aylarının (1.) ve (2.) dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezaları ile bu dönemlere ilişkin özel tüketim vergisi beyannamelerinin elektronik ortamda yasal süresinde verilmediğinden bahisle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla; vergi inceleme raporunun incelenmesinden buzdolabı üretiminde kullanılan kompresör yağının ara mamul olan kompresör üretiminde kullanıldığı halde özel tüketim vergilerinin beyan edilmediğinden bahisle dava konusu vergi ve cezaların kesildiğinin anlaşıldığı olayda, davacı şirketin faaliyet konusunun buzdolabı imalat ve satışı olduğu, buzdolabı üretiminde ara mal olarak kullanılan kompresörlerin ayrıca satıldığı ve teslim edildiği yönünde herhangi bir iddia ve ihtilafın da bulunmadığı, davacı tarafından özel tüketim vergisine tabi buzdolabı üretiminde kullanılmak üzere ithal edilen kompresör yağlarının üretimde ara mal olarak kullanılan kompresör üretiminde kullanılması nedeniyle teslimin gerçekleştiğinin kabulünün olanaklı bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından mükellef kuruma verilen 17/02/2012 tarihli özelgede, kompresörün özel tüketim vergisine tabi olmadığı, kompresör üretiminde kullanılan yağların üretimde kullanıldığı dönemde tesliminin gerçekleşmiş sayılacağı, olayda kompresör yağının başka bir mamul olan kompresör üretiminde kullanıldığı, her ne kadar buzdolabı üretiminde yan mamul olarak değerlendirilse de kompresörün teknik olarak ayrı bir mamul olduğu, kompresör yağlarının termo fiziksel özelliğe sahip bulunduğu, bu özel yağın hem aşınmayı önlediği hem de oluşan ısıyı dış ortama atılmasını kolaylaştırdığı, özel tüketim vergisine tabi olarak ithali gerçekleştirilen bu yağların ithalatçısı tarafından vergiye tabi olmayan malların imalinde kullanılması halinde teslimin gerçeklemiş sayılacağı, ithal edilen yağların kompresörün imalinde kullanıldığı vergilendirme döneminde özel tüketim vergisinin beyan edilip ödenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Buzdolabı imalatında kullanılan kompresör gazının buzdolabının içerisinde kaldığı, buzdolabı imalatı sırasında sürecin bir noktasında üretilen ve tekrar üretime girerek bozdolabına takılan kompresörlerin imalat süreci bakımında yarı mamul olduğu, nihai ürün olan ve özel tüketim vergisine tabi olarak satılan buzdolabının dikkate alınması, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy