T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1887
Karar No : 2024/4824
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ... - Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, "itfaiye öncü aracı" adı altında özel tüketim vergisi istisnasından yararlanarak satın aldığı taşıtın, itfaiye öncü araçları için belirlenen dış görünüm ve itfaiye hizmetleri özelliklerine haiz olmadığından bahisle, 2021 yılının Ocak dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve bir kat oranında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, itfaiye öncü aracı adı altında özel tüketim vergisine tabi tutulmaksızın 15/02/2021 tarihinde satın alınan "..." marka taşıt için yaklaşık sekiz ay sonrasında yapılan yoklamada, taşıtın itfaiye hizmetlerinde kullanılmasını sağlayacak hiç bir teknik ekipmana sahip olmadığı ve dış görünüş itibarıyla da itfaiye öncü araçları için öngörülen görünümde bulunmadığının, bu haliyle binek otomobil olduğunun tespit edildiği ve yoklama sırasında çekilen fotoğraflardan da taşıtın itfaiye öncü aracı için belirlenen özelliklere sahip olmadığının açıkça görüldüğü, bu durumda, fiziki ve teknik özellikleri itibarıyla itfaiye öncü aracı olarak kullanılması mümkün olmayan uyuşmazlık konusu taşıtın ilk iktisabında alınmayan özel tüketim vergisi için yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İtfaiye öncü aracının amacı dışında kullanıldığına ilişkin somut tespit yapılmadığı, aracın özel tüketim vergisi ve katma değer vergisinden muaf olduğuna ilişkin Bakanlığın yazısının bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından Dairece karara bağlanan nispi harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.