T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2342
Karar No : 2024/5451
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı beyannamenin 14. ve 15. kalemlerinde 8522.90.80.90.00 GTİP’te “DVD modül” ticari isimle beyan edilen eşya ile ... tarih ve ... sayılı beyannamenin 3. kaleminde ve ... tarih ve ... sayılı beyannameyle 8518.29.95.00.00 GTİP’te “Hoparlör” ticari isimle beyan edilerek ithal edilen eşyaların, 05/07/2019 tarih ve 30822 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle 01/07/2019 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe giren 1283 sayılı Cumhurbaşkanı Kararına ekli İthalat Rejimi Kararına Ek Karar’ın 1. maddesi uyarınca değişik (V) sayılı listede yer almadıkları bu nedenle gümrük vergisine tabi olduklarından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer verileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın vergiler yönünden reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığın çözümünün 01/07/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 05/07/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren 1283 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının davacı adına tescilli 01/07/2019 ve 03/07/2019 tarihli beyannameler hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tespitini gerektirdiği, bu kapsamda yapılan incelemeden, 4458 sayılı Gümrük Kanunu uyarınca eşyaya uygulanacak ithalat veya ihracat vergileri tutarının gümrük yükümlülüğünün başladığı tarihteki vergi oranları ve diğer vergilendirme unsurlarına göre belirleneceği, ithalatta gümrük yükümlülüğünün ise ithalat vergilerine tabi eşyanın serbest dolaşıma girişi için verilecek gümrük beyannamesinin tescili tarihinde başlayacağı belirtilerek, olayda, davacı adına tescilli beyannamelere konu eşyaların GTİP'lerinin öncesinde 20/12/1995 tarih ve 95/7606 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararına ek Karara ekli (V) sayılı listede yer aldıkları, 05/07/2019 tarih ve 30822 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1283 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile değiştirilen ve 01/07/2019 tarihinden itibaren geçerli olacağı kararlaştırılan İthalat Rejimi Kararına ek Karara ekli (V) sayılı listede yer almadıklarından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakta ise de, Anayasa hükümleri ve genel hukuk ilkeleri dikkate alındığında, davacı adına 01/072019 ve 03/07/2019 tarihlerinde tescilli beyannamelerle ithal edilen eşyalara uygulanacak vergi oranlarının anılan tarihlerden sonra 05/07/2019 tarihinde yayımlanan ancak 01/07/2019 tarihinden itibaren geçerli olacağı düzenlenen İthalat Rejim Kararına Ek Karar uyarınca belirlenmesinin hukuki güvenlik ilkesinin temeli olan hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkelerini zedelediği gibi vergi kanunlarının geriye yürümezliği ilkesine de aykırılık teşkil edeceğinden tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleri ve eklerinin incelenmesinde İthalat Rejimin Kararına Ek Karara ekli (V) sayılı listede olduğu beyan edilen eşyaların GTİP'lerinin, ... tarihinden geçerli olmak üzere yayımlanan ... sayılı karar eki (V) sayılı liste kapsamında yer almadığı ve anılan Kararda başlamış işlemlerle ilgili geçici bir madde hükmü de bulunmadığı anlaşıldığından tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.