T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2390
Karar No : 2024/5246
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Dişli ve Sanayi Ürünleri
Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2016 ila 2018 yıllarında tescilli 16 adet beyanname kapsamında Hindistan menşeli olduğuna dair belge ibraz edilerek ithal edilen “transmisyon zinciri” ticari isimli eşyanın, ibraz edilen Form A belgelerinin sonradan kontrolü neticesinde Hindistan menşeli olduğunun teyit edilemediği, esasında Çin menşeli ve dampinge karşı vergiye tabi olduğundan bahisle tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Hindistan menşeli olduğuna dair belge ibraz edilerek ithal edilen “transmisyon zinciri” ticari isimli eşyanın, ibraz edilen Form A belgelerinin sonradan kontrolü neticesinde Hindistan menşeli olduğu teyit edilemediğinden bahisle tahakkuk ve ceza kararlarının alındığı olayda, 20 adet Form A belgesi muhteviyatı eşyanın Hindistan menşeli olmadığına ve ithal edilen eşyanın Çin menşeli olduğuna dair yeterli ve açık bir saptamanın bulunmadığı, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 198. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, doğru olmadığı tespit edilen belgenin, ihracatçı tarafından sunulan yanlış verilere dayanılarak onaylandığına ilişkin herhangi bir tespit ve incelemenin yapılmadığı, davacının gerekli dikkat ve özeni göstermediğine dair bir verinin elde edilmemiş olduğu anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerine ilişkin vergi ve cezaların 4448 sayılı Gümrük Kanunu kapsamında beyannamenin tescil tarihinden itibaren üç yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 19/09/2019 ve 23/09/2019 tarihlerinde tahakkuk ettirildiği ve dosya kapsamında konuyla ilgili açılmış ceza davasına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından, anılan beyannamelerden kaynaklanan vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı yönündeki ek gerekçeyle karar usul ve hukuka uygun bulunarak istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.