T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2392
Karar No : 2024/4797
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli... tarih ve ... sayılı, ...tarih ve ... sayılı,... tarih ve ... sayılı,... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı olup 8418.69.00.10.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda "kompresörlü oto buzdolabı" ticari tanımıyla beyan edilen eşyanın, 2016/16 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ kapsamındaki "Chiller" cinsi eşya olmadığı ileri sürülerek ödenen dampinge karşı vergilerin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca, kanunen ödenmemeleri gerektiği halde ödenmiş, kanunen tahakkuk ettirilmemeleri gerektiği halde tahakkuk ettirilmiş vergilerin iade istemine konu olabilmesi için, yanlışlıkla alındığının veya fuzulen tahsil olunduğunun inceleme, araştırma ve yoruma gerek olmaksızın açıkça anlaşılabilir olması gerektiği, olayda, 2016/16 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ kapsamında dampinge karşı vergiye tabi olan eşyanın "Chiller" cinsi eşya olduğu, Tebliğ'de belirtildiği üzere söz konusu eşyanın, soğutma ihtiyacı olan binalarda sistem içindeki suyu soğutma işini yaptığı, yani "Chiller"in bina soğutması gibi büyük ölçekli soğutma işlerinde; beyannameler muhteviyatı "kompresörlü oto buzdolabı" ticari tanımlı eşyanın ise, taşıtların içine yerleştirilebilen, genellikle yiyecek ve içeceklerin soğuk tutulmasında kullanıldığı, bu durumda, uyuşmazlığa konu eşyanın dampinge karşı vergiye tabi olan "Chiller" olmadığının açık olduğu, öte yandan, davacı tarafından daha sonra ithal edilen "kompresörlü oto buzdolabı" ticari tanımlı eşyalara ilişkin beyannamelere "Chiller değildir." ibaresi konulması suretiyle dampinge karşı vergi hesaplanmadan ithalat işlemlerinin tamamlandığının anlaşılması karşısında, fazladan ödendiği sonucuna varılan dampinge karşı vergilerin 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Eşyalar sarı hattan geçtiğinden fiziki muayene işlemlerinin yapılmadığı, gümrük gözetiminden çıkması nedeniyle ayniyet tespitinin bu aşamada yapılması mümkün olmadığından, olayda Gümrük Kanunu'nun 211. maddesinde öngörülen şartların oluşmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.