T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/313
Karar No : 2024/2236
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
... İdaresi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVACI YANINDA) : ... Bankası Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında yürüttüğü projenin finansmanı amacıyla ... Bankası Anonim Şirketi'nden kullandığı krediler nedeniyle ödediği banka ve sigorta muameleleri vergisinin iadesi istemiyle yaptığı düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü'nün ... tarih ve ...,... tarih ve ..., ...tarih ve ..., ... tarih ve ... sayılı yazılarından anlaşıldığı üzere İstanbul İli, Kadıköy İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel - ... Mahallesi ... ada ... parsel - ... Mahallesi ... ada ... parsel ve Erenköy Mahallesi ... ada ... parseldeki taşınmazların 6306 sayılı Kanun gereğince riskli yapı kapsamına alındığı, davacı şirket tarafından belirtilen parsellerdeki çeşitli inşaat projelerinin (Erenköy, Uşaklıgil, Akapartman ve Caddebostan Projeleri) finansmanı amacıyla kullanılan krediler nedeniyle banka ve sigorta muameleleri vergilerinin ödendiğinin anlaşılması karşısında, 6306 sayılı Kanun uyarınca riskli yapı olduğu anlaşılan taşınmaz üzerindeki inşaatın finansmanı amacıyla kullanılan kredilerin banka ve sigorta muameleleri vergisinden istisna olduğu sonucuna varıldığından, ödenen vergilerin tecil faiziyle birlikte iadesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yersiz ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kullandığı kredilerin 30/10/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında olması nedeniyle, 10/12/2018 tarihinde yapılan değişiklikle yürürlüğe giren 6306 sayılı Kanun'un istisnaya ilişkin hükümlerinin olayda uygulanmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.