T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4138
Karar No : 2024/2255
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporları ile kaçak akaryakıt alıp sattığı ve bunu gizleyebilmek için de sahte belgelerle sentetik tinerli yüzey temizleyici ticareti faaliyetinde bulunmuş gibi gösterdiğinden bahisle 2012 yılının Temmuz ayının (2.) dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine, uyuşmazlığın cezalı tarhiyatın sentetik tinerli yüzey temizleyici satışlarına ilişkin kısmı ile dağıtıcı firma ile yapılan ana bayi sözleşmesine dayanan akaryakıt satışı dışında kaçak olarak satıldığı tespit edilen kısmına hasren incelendiği, hakkındaki tespitlerden davacı adına düzenlenen sentetik tinerli yüzey temizleyici içerikli faturaların gerçek mal teslimine dayanmayan sahte belgeler olduğu sonucuna ulaşılabilirse de, yapılan incelemede bu belgelerin aslında kaçak motorine ilişkin olduğu, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olarak düzenlenen belge tutarları kadar kaçak motorin satıldığı yönünde varsayımdan öte kanaat oluşturacak somut bir tespitin bulunmadığının anlaşıldığı; öte yandan, dağıtıcı firma ile yapılan ana bayi sözleşmesine dayanan akaryakıt satışı dışında kaçak olarak satıldığı muavin defter kayıtlarına göre saptanan motorin satış tutarının ana bayi ortalama pompa satış fiyatına bölünmesiyle belirlenen litre miktarına maktu özel tüketim vergisi uygulanması suretiyle hesaplanan matrah farkı üzerinden tarhiyat önerilmesi gerekirken, olması gerekenden farklı pompa satış fiyatı, maktu vergi tutarı ve miktar üzerinden tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine isabet eden kısmında hukuka aykırılık; aşan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatın sentetik tinerli yüzey temizleyici satışlarına ilişkin kısmı ile ana bayi sözleşmesine dayanan satış dışında kaçak olarak satıldığı tespit edilen akaryakıttan kaynaklanan 22.090,40 TL tutarında özel tüketim vergisinin fazladan hesaplanan verginin indirilmesiyle belirlenen 20.941,12 TL' yi aşan kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının düzenlediği sentetik tinerli yüzey temizleyici, akışkanlı pas giderici ve madeni yağ içerikli faturaların gerçeği yansıtmadığı ve bu ürünlerin kaçak motorin olarak teslim edildiğinin saptandığı, kaçak olarak satılan motorin satış tutarında da hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemine konu yapılan kararın cezalı tarhiyatın sentetik tinerli yüzey temizleyici satışlarına ilişkin kısmına ilişkin hüküm fıkrasının Dairemizin 23/11/2021 tarih ve E:2018/739, K:2021/5129 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği; dağıtıcı firma ile yapılan ana bayi sözleşmesine dayanan akaryakıt satışı dışında kaçak olarak satıldığı tespit edilen 22.090,40 TL tutarında özel tüketim vergisinin fazladan hesaplanan kısmının (20.941,12 TL' yi aşan kısmının) iptaline ilişkin hüküm fıkrasının ise usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idarece temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın, cezalı tarhiyatın sentetik tinerli yüzey temizleyici satışlarına ilişkin kısmı Dairemizin 23/11/2021 tarih ve E:2018/739, K:2021/5129 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu kararın anılan hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, dağıtıcı firma ile yapılan ana bayi sözleşmesine dayanan akaryakıt satışı dışında kaçak olarak satıldığı tespit edilen 22.090,40 TL tutarında özel tüketim vergisinin fazladan hesaplanan kısmının (20.941,12 TL' yi aşan kısmının) iptaline ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, davalı idarece temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının da bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.