T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1389
Karar No : 2025/1051
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Unlu Mamülleri Eğitim Hizmetleri Nakliye İnşaat Temizlik Hizmetleri Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve gümrük vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararına esas değerin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda ödeme emrinin dayanağı ek tahakkuk, para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararlarının "..." adresinde "adres kayıt sistemindeki adresi olup tebliğ imkansızlığı/tebellüğden imtina nedeniyle, tebliğ evrakı 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 19/07/2019 tarihinde ... Mahallesi Muhtarı'na teslim edildiği, 2 no'lu haber kağıdının muhatabın kapısına yapıştırıldığı şerhi düşülerek tebliğ edildiği, tebliğ zarfında "adres kayıt sistemindeki adresinin olduğu, tebligat yapılamaması halinde Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ" ibaresinin yer aldığının görüldüğü, adres kayıt sisteminin nüfus kayıtlarını esas alan bir veri tabanı olduğu, mahiyeti itibarıyla gerçek kişilere özgü olduğu, bu durumda tüzel kişiliği haiz davacı adına yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı açık olup, ödeme emrinin dayanağı ek tahakkuk ve para cezasının usulüne uygun kesinleştiğinden ve kamu alacağının tahsil edilebilir aşamaya geldiğinden bahsedilemeyeceğinden, düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.