T.C.
DANIŞTAY
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1652
Karar No : 2023/5053
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Enerji Petrol Ürünleri Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılı hesaplarının özel tüketim vergisi yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, tecil-terkin uygulaması kapsamında taahhüt edilen ürünlerin imal edilmediğinden bahisle, 2012 yılının Ekim ayının (I). dönemine ilişkin olarak 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca tarh edilen özel tüketim vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, davacı tarafından imalat bilgi formları, ihracat kayıtlı satış belgeleri, kapasite raporları, fiili tüketim belgeleri, ODTÜ PAL analiz raporları, TSE belgeleri ve teknik raporların Dairelerine sunulduğu, bilirkişi incelemesi sonucunda ibraz edilen raporda; davacı tarafından imal edilen ürünlerin beyan edilenden farklı bir gümrük tarife istatistik pozisyonuna (GTİP) dahil olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, mamüllerin esas maddesinin ve ağırlık itibariyle içerdikleri petrol yağının belirlenerek üretiminin mümkün olup olmadığının tespiti amacıyla imalat bilgi formları ile dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, katkı maddelerinin karışımı/bileşimi sonucunda oranlar itibariyle tüm bileşiğin yüzde %90'dan fazlasının petrol yağları ve bitümenli minerallerden elde edilen yağlardan oluştuğu, akışkanlığı düzenleyici müstahzar, pas ve krozyon önleyici müstahzar olarak kullanılamayacağı, imalat bilgi formlarındaki karışım/bileşimin, üretilen mamüllere esas niteliğini vermediği, söz konusu mamüllerin üretilebilmesi için bu oranlarda petrol yağı ve katkı maddesinin kullanılmasının uygun olmadığı, kapasite raporlarındaki üretim formüllerine uyulmadığı ve imalat bilgi formunda yer alan üretim formülü ile söz konusu ürünlerin üretiminin mümkün olmadığı, üretimde kullanılan petrol yağları ve katıkların, üretilen mamüllerin üretimindeki standartlara uygun kullanılmadığı, imalatta, imalat bilgi formunda yer alan ham maddelerin kullanılmadığı, baz yağların farklı viskozitelere (akışkanlığa gösterdikleri direnç) sahip olduklarından birbirlerinin yerine farklı oranda ikame edilerek aynı ürünün elde edilmesinin mümkün olmadığı, kapasite raporlarında imal edilecek ürünlere göre farklı oranda kullanılmasının öngörüldüğü, davacının kapasite raporlarında yer aldığı şekliyle ürün üretmediği tespitlerine yer verildiği, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği ve yapılan itirazın neticeye tesir edici, raporu sakatlayıcı mahiyette bulunmadığı, Dairelerince raporun karara esas alınabilecek teknik yeterlilikte olduğu, olay hakkında düzenlenen vergi inceleme raporundaki tespitler ile bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda yer alan hususların birlikte değerlendirilmesinden, davacı tarafından üretildiği beyan edilen mamüllerin kendisine ait imalat bilgi formları, ihracat kayıtlı satış belgeleri, kapasite raporları ve diğer bilgi ve belgelerinde yer alan mamüllere ilişkin içerik ve nitelikleri sağlamadığı sonucuna varıldığından, davacı adına re'sen tarh edilen özel tüketim vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bilirkişi heyetinden ek rapor alınmadan davanın reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı, üretilen ürünler için TSE belgelerinin alındığı ve numune analizlerinin yaptırıldığı, bir kısım ihraç kayıtlı satışlarda gümrük idaresi tarafından pozisyon tespitinin yapıldığı, .. Üniversitesi Kimya bölümünden akademisyen bilirkişi heyetinden alınan rapor ile Kimya Mühendisleri Odası Konya İl Temsilciliği ve Kimya Mühendisleri Odası Güney Bölge Temsilciliğinden alınan teknik raporların değerlendirmeye alınmadığı, bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair bozma kararının yerindelik denetimine girdiği, işlemin dayanağı vergi inceleme raporunda bulunmayan dava açıldıktan sonra aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmasında ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca işlem yapılması gerekirken ihbarname düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy