T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1816
Karar No : 2024/2405
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Otomotiv İnşaat Turizm Nakliye Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı Dodge marka RAM 1500 LARAMİE tipindeki aracın 87.04 tarife pozisyonunda beyan edilmesine karşın 87.03 pozisyonuna göre vergilerin ödendiğinden bahisle fazladan tahakkuk ettirilerek ödenen özel tüketim ve katma değer vergilerinin fazladan ödenen kısmının geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, her ne kadar Dairelerince verilen ilk karar merciine tevdi kararı verilmek üzere bozulmuş ise de, davacının 10/03/2023 tarihinde kayda alınan dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden Bölge Müdürlüğü kararına karşı 15/11/2016 tarihinde yapılan itiraz başvurusunun Ticaret Bakanlığı Risk Yönetimi ve Kontrol Genel Müdürlüğünün 12/01/2017 tarihli işlemiyle reddedildiğinin anlaşılmış olması karşısında, merciine tevdi kararı verilmesinde hukuki yarar bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı olayda, uyuşmazlık konusu aracın 8704 tarife pozisyonunda olduğu hususunda taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, gümrük vergilerinin ilgili kişinin kasten yaptığı bir tahrifat sonucunda ödenmiş olduğu tespit edilmedikçe geri verilmesi gerektiğinden, davacı tarafından kasten yapılan bir tahrifat sonucunda ödendiği yönünde somut bir tespit bulunmayan özel tüketim ve katma değer vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi gereğince iadesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.