T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1921
Karar No : 2024/2430
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 1.kaleminde yer alan eşyaya ilişkin doküman açıklamasında beyan olunan uygunluk belgelerinden birinin Tek Pencere Sistemi üzerinde karşılığının bulunmadığı; 4'üne ait referans numarasının ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinde kullanıldığı ve kullanılabilecek bakiye miktarının kalmadığı; 3'üne ait referans numarasının ise söz konusu beyanname ile ilişkisinin kurulamadığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezası ve aynı maddenin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 1. kaleminde yer alan eşyanın fatura kıymetine isabet eden kısmı yönünden; davacı tarafından "oyuncak" ticari tanımlı eşya için beyan edilen ..., ..., ... sayılı uygunluk belgelerinin ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinde kullanıldığı görüldüğünden, dava konusu işlemin anılan belgelerden kaynaklanan kısımlarında hukuka aykırılık görülmediği, ... sayılı uygunluk belgesinin, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinde kullanıldığı ve kullanılabilecek bakiye miktar bulunmadığına dair davalı idarece somut bir tespitin ortaya konulamadığı ve yine dava konusu işlemde ..., ..., ... sayılı uygunluk belgelerinin, beyanname ile ilişkisi kurulamadığı yolundaki tespitin sonradan düzenlenen kontrol raporuna dayandığı, bunun dışında herhangi bir saptamaya yer verilmediği görüldüğünden, dava konusu işleme konu eşyanın fatura kıymetine isabet eden ve somut tespite dayanmadığı anlaşılan bu kısımlarında ise hukuka uyarlık görülmediği, ... sayılı uygunluk belgesine gelince, söz konusu uygunluk belgesinin Tek Pencere Sistemi üzerinde bir karşılığının bulunmadığı ve anılan uygunluk belgesinin uyuşmazlık konusu beyannameye ilişkin olduğu hususunun da ortaya konulamadığı anlaşıldığından, bu belge kapsamında eşyanın fatura kıymetine isabet eden kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı, beyannamenin eşyanın fatura kıymetini aşan tutara isabet eden kısımlarına gelince; davalı idarece eşyanın gerçek satış kıymetinin fatura kıymetinin üzerinde olduğuna dair somut olarak yapılmış bir tespitin olmadığı, beyannamede yer alan yurt dışı gider dahil toplam tutarın eşyanın gerçek satış kıymeti olarak kabulüne olanak bulunmadığından eşyanın fatura kıymetini aşan kısmına isabet eden para cezasında ve eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesinde de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kararın istinaf başvurusuna konu hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Beyanname ekinde sunulması zorunlu bulunan uygunluk belgelerinin beyannameye eklenmemesi nedeniyle tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ..'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.