T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2160
Karar No : 2024/2293
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından 2016 yılına ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen veraset ve intikal vergisi beyannamesi üzerine yapılan veraset ve intikal vergisi tahakkukunun 704.457,98 TL'lik kısmının iptali ve ödenen tutarın iadesi istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda; davacıya veraseten intikal eden gayrimenkullerden ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselin Uygulama İmar Planında kısmen park, kısmen açık otopark ve kısmen de yol alanında; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselin Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planında I. Derece Koruma Bölgesinde park alanında; ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... ve ... parsel numaralı taşınmazların Koruma Amaçlı İmar Planında kısmen yol alanında kaldığı, bu taşınmazların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümleri çerçevesinde, malikin, söz konusu gayrimenkuller üzerindeki mülkiyet hakkının, kuru mülkiyet kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu taşınmazlar yönünden kuru mülkiyet halinin devam ettiği dikkate alındığında, davacının ihtirazi kaydı kabul edilmeksizin, adına yararlanma hakkı olmaksızın veraseten intikal eden gayrimenkulleri de içerecek şekilde yapılan tahakkuk işleminin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle mahkeme kararının anılan kısmının kaldırılmasından sonra ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ve ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazlar ile ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... ve ... parselin kısmen yol alanında kalan kısmından kaynaklanan tahakkukun iptaline, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... ve ... parsel ile ... ada ..., ... ve ... parselde bulunan turizm ve ticaret alanında kalan taşınmazlardan kaynaklanan tahakkuka ilişkin kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.