T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2375
Karar No : 2025/138
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, bir dönem kanuni temsilcisi ve ortağı olduğu ... Makina İnşaat Taahhüt Petrol ve Petrol Ürünleri İthalat İhracat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vadesinde ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla taşınmazlarına ve banka hesapları üzerine uygulanan e-haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla; olayda, vergi borçlarının 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmasına rağmen borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket adına yeniden ödeme emri düzenlenmediğinin anlaşıldığı, bu durumda, ödenmeyen amme alacağının tahsili için öncelikle asıl borçlu şirket adına yeniden ödeme emri düzenlenerek takip edilmesi gerekirken, bu yapılmadan amme alacağının asıl borçlu şirket nezdinde kesinleştiği hususu davalı idarece somut olarak ortaya konulmaksızın davacının taşınmazlarına ve banka hesaplarına uygulanan haciz işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, 7326 sayılı Kanun uyarınca yapılandırılıp koşulları ihlal edilen kamu alacaklarının yeniden takibi sırasında yapılandırma öncesi yapılan işlemlerin geçerliliğini koruduğu ve takibin kaldığı yerden devam edeceği; öte yandan, davacının asıl borçlu şirketin 16/07/2014 ilâ 04/03/2015 tarihleri arasında kanuni temsilcisi ve ortağı olduğu, şirket adına tahakkuk eden vergi borçlarının ödenmemesi nedeniyle şirket aleyhine muhtelif tarihlerde düzenlenen ödeme emirlerinin elektronik ortamda tebliğ edildiği, tespit edilen varlıklarına uygulanan haciz işlemleri sonucunda amme alacağının şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, anılan vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davaların reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... E:... K:... sayılı kararlarına yönelik istinaf başvurularının reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, dava konusu haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirket yetkililerince aleyhlerine sonuçlanan davalara karşı kanun yollarına müracat edilmemesinin savunma ve mülkiyet haklarını ihlal ettiği, ceza davasında beraatlerine hükmedildiği, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.