T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2492
Karar No : 2025/304
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrokimya Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelindeki malların, bu listeye dahil olmayan malların imalinde 2020 yılının Mart ayının (2.) döneminde kullanılan kısmına ilişkin olarak ödenen özel tüketim vergisinin geçmiş dönem vergi borçlarına mahsuben iadesine ilişkin talebin vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K... sayılı kararıyla; Özel Tüketim Vergisi (I) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'nde, mahsuben iade taleplerinin vergi inceleme raporu dışında diğer belgelerin tamamlanması ve mahsuba konu özel tüketim vergisi tutarının ödendiğinin tespiti üzerine yerine getirileceğinin belirtildiği, olayda da, davalı idare tarafından davacının Özel Tüketim Vergisi (I) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'ne göre dilekçesine eklemesi gereken belge eksikliği ve özel tüketim vergisi tutarının ödendiğine dair vergi dairesinden teyit alınması hususlarında bir eksikliği olduğu yönünde bir belirlemesinin olmadığı, iadenin nakden değil, mahsuben yerine getirilmesinin talep edildiği, Özel Tüketim Vergisi (I) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliğinde mahsuben iadenin vergi incelemesi şartına bağlı bulunmadığı, dolayısıyla davacının mahsuben iade için tüm yükümlülüklerini yerine getirmek suretiyle uygulamaya ilişkin tebliğ şartlarına uyduğu anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının üretimde kullanmak amacıyla katkı maddelerini aldığı yurt içindeki firmalar ile ürettiği ürünleri sattığı firmaların sahte belge düzenleyicisi olduğu, hazine zararına sebebiyet verilmemesi amacıyla iade talebinin vergi incelemesi sonucunda yerine getirilmesi gerektiği, inceleme işlemlerinin tamamlanması neticesinde olumsuz bir tespitin olmaması durumunda mahsuben iade yapılacağından davacının dava açmakta da bir menfaatinin bulunmadığı, bu nedenle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.