T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3117
Karar No : 2024/2549
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Otomotiv Motorlu Araçlar Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla, satışı yapılan ... şasi numaralı aracın paravan mükellefler üzerinden özel tüketim vergisi matrahının aşındırıldığının tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca 2016 yılının Şubat dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ihbarnamenin davacı şirket müdürünün ikametgah adresinde eşine tebliğ edilmesinin usulüne uygun olmadığı, vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesinin, davacının savunma hakkını engellediği ve esasa etkili şekil hatası olduğu, kamu alacağının zamanaşımına uğradığı yolundaki itirazların reddiyle, işin esası hakkında yapılan incelemede; olay hakkında düzenlenen vergi tekniği ve vergi inceleme raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; davacı şirketin ithalatçılardan temin ettiği 5 adet aracı ilişkili olduğu anlaşılan ... Motorlu Araçlar Ticaret Limited Şirketi firmasına veya yine ilişkili olduğu gerçek kişiler adına satış yoluyla tescil ettirerek gümrük kıymetine yakın tutarlar üzerinden özel tüketim vergisi ödenmesini sağladığı, aynı araçları çok kısa süreler içinde ve zaman zaman aynı gün ilişkili kurum ya da kişilerden geri almak suretiyle nihai tüketicilere sattığı, işbu gerçek satışlarda ise araç artık ikinci el olarak göründüğünden özel tüketim vergisinin ödenmediği, gerçek satış tutarları ile muvazaalı satış tutarları arasındaki matrah farkının bu işlem silsilesi ile kayıt ve beyan dışı bırakıldığı, davacının aynı işlemi farklı şahıs ve kurumlarla da gerçekleştirdiği, bu kapsamda, karşıt tespit yapılan ... Kozmetik Kimya Otomotiv İletişim Bilgisayar Elektrik Elektronik İnşaat Malzemeleri İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisinin, araçları davacıdan satın aldıklarını ama davacının showroomunda sergiledikleri yolundaki ifadesinin de ticari icaplara açıkça aykırı düştüğü ve esasında araçların kaydi devir işlemlerine rağmen davacının elinde kaldığını ve söz konusu anlaşmalı şirketlere yapılan devrin gerçek bir satış olmadığını ortaya koyduğu, ... Motorlu Araçlar Ticaret Limited Şirketi tarafından satışı yapılan ... şasi numaralı araç için gerçek alıcı olduğu anlaşılan SMM ... Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından verilen çeklerin anılan şirketin ilişkili kişisi tarafından tahsil edilmesinin de bu çeklerin ödeme belgesi oluşturmak maksatlı olarak ... Motorlu Araçlar Ticaret Limited Şirketine verildiğini ve esasında araç satışının anılan şirket üzerinden davacı tarafından yapıldığını ortaya koyduğu, davacının..., ..., ..., ... şasi numaralı araçları muvazaalı devir işlemlerine tabi tutup tekrar satın aldıktan sonra, ... şasi numaralı aracı ise ... Motorlu Araçlar Ticaret Limited Şirketi eliyle nihai tüketicilere sattığı, nihai tüketicilere yapılan satışların ilk iktisap kapsamında özel tüketim vergisine tabi olduğu, bu satışlarla muvazaalı satışlar arasındaki tutar farkının aşındırılan özel tüketim vergisi matrahını oluşturduğu, 2016 yılının Şubat döneminde satılan araç için tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tarhiyatın zamanaşımına uğradığı, ikametgah adresinde şirket müdürünün eşine yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesinin, davacının savunma hakkını engellediği ve esasa etkili şekil hatası olduğu, yasal koşullar oluşmadan re’sen tarhiyat yoluna gidildiği, satışı yapılan araç ile emsalleri arasında fiyat kıyaslamasının yapılmadığı, yapılan satışların gerçek olduğu, muvazaanın bulunmadığı, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ...TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.