T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3705
Karar No : 2025/58
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Asıl borçlu ... Plastik Sanayi Anonim Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ...tarih ve ...sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici ithali yapılan eşyanın süresinde yurt dışı edilmediğinden bahisle gümrük ve katma değer vergileri, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda; asıl borçlu ... Plastik Sanayi Anonim Şirketi'nin 18/05/2004 tarihli yönetim kurulu toplantısında 5 sayılı kararın alındığı, yönetim kurulu başkanlığına ..., başkan vekilliğine ...'un seçildiği, bu kişilerin aynı zamanda birinci derece imza yetkisine haiz oldukları, davacının ise, satıştan sorumlu genel müdür yardımcısı sıfatıyla ikinci derece imza yetkisine haiz olduğu, yönetim kurulu üyeleri arasında yapılan iş bölümü uyarınca, yönetim kurulu başkan ve yardımcısının müşterek imzası ile yapılacak işler, en az biri yönetim kurulu başkan veya yardımcısı olmak üzere birinci derece ve ikinci dereceden birer imza ile yapılacak işler, 50.000.000.000 TL'na kadar ikinci dereceden iki yetkilinin imzası ile yapılacak işler ile miktar sınırlaması olmadan ikinci dereceden iki yetkilinin imzası ile yapılacak işlerin belirlendiği, 05/10/2006 tarihli yönetim kurulu toplantısında 2 sayılı kararın alındığı, yönetim kurulu başkanlığına ..., başkan vekilliğine ...'un seçildiği, bu kişilerin aynı zamanda birinci derece imza yetkisine haiz oldukları, satıştan sorumlu genel müdür yardımcısı sıfatıyla davacının ikinci derece imza yetkisine haiz olduğu belirtildikten sonra benzer iş bölümüne yer verildiği, 5 sayılı kararın, 25/05/2004, 2 sayılı kararın ise 13/10/2006 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde tescil ve ilân edildiği, bu durumda, satıştan sorumlu genel müdür yardımcısı sıfatıyla kendisine tanınan ikinci derece imza yetkisinin, davacıya kanuni temsilcilik sıfatı kazandırması mümkün olmadığından, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ V ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.