T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3710
Karar No : 2025/37
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği ve inceleme raporlarına istinaden, kayıt dışı hasılatı, hatalı özel tüketim vergisi uygulaması ve düşük satış bedeli üzerinden özel tüketim vergisi ödendiğinden bahisle 2019 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle vergilerin bir buçuk katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği ve inceleme raporlarındaki tespitlere yer verilerek, sigara üretimi faaliyetiyle iştigal eden davacının, ihtilaflı dönemde kıyılmış tütünden imal ettiği sigara üretiminde tüm aşamalar dahil %19 oranında fire beyan ettiği, bu oran dikkate alındığında kayıt ve beyan dışı bırakılan bir üretim ve satış miktarının ortaya çıkmadığı, Vergi Müfettişinin, hukuken geçerli teknik bir veriye dayanmadan bu oranın yüksek olduğunu belirttikten sonra Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığı verilerinde yer alan kıyılmış tütün miktarlarını dikkate alarak yaptığı hesaplarının sonucu ihtilaflı dönemde fazladan sigaranın üretilerek satıldığı ve bu satış bedellerine isabet eden özel tüketim vergileri ile katma değer vergilerinin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı sonucuna varıldığı, bunun için, ihtilaflı dönemde kıyılmış tütünden sigara imalatında geçerli fire oranlarının ne olduğunun tespiti ile davacının beyan ettiği ve fiilen oluşan fire oranının makul düzeyde olup olmadığının tespitinin gerektiği, Mersin Ticaret ve Sanayi Odasınca alınan ... tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile belirlenen fire oranları dikkate alındığında, davacı şirketin beyan ettiği ve ihtilaflı dönemde kıyılmış tütünden sigara üretimi esnasında oluşan %19 oranındaki fiili fire oranının, oda tarafından belirlenen fire oranları aralığında kaldığı, Ticaret Odası tarafından belirlenen fire oranları ile fiili fire oranları dikkate alınarak yapılacak randıman incelemesinde, kayıt ve beyan dışı bırakılan bir hasılata rastlanılmadığı, ambar ve işleme fire oranları dikkate alınmadan varsayımsal hesaplamalara dayanıldığı; vergi tekniği ve inceleme raporlarında, ''Hatalı Hesaplanan Özel Tüketim Vergilerine İlişkin Tespitler'' başlığı altında davalı idarece bulunan 70.496.323,00 TL özel tüketim vergisi farkının, hatalı uygulamaya ne şekilde sebebiyet verildiğinin raporda somut olarak ortaya konulamadığı; davacı tarafından, eski tip paket sigara satışlarının yasaklandığı 05/01/2020 tarihinden önce dağıtıcı firmalara konsinye satış kapsamında verilen ve dağıtıcı firmalar tarafından yasanın yürürlüğe girdiği tarihte henüz satılamayan sigaraların, bu tarihten sonra da satışının mümkün olmaması ve bu sigaraların piyasadan toplatılmasının ilave maliyet gerektirmesi nedenleriyle, gerçekte bir satış yapılmadığı halde salt stok kayıtlarının düzeltilmesi amacıyla 0,20 TL gibi cüzi bedelle dağıtıcı firmalara faturalandırıldığının iddia edildiği halde davalı idarece, aksi yönde bir araştırma ve tespit yapılmaksızın, konsinye satışlar dikkate alınmaksızın eski tip paket sigaraların gerçekten satıldığı varsayımından hareketle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.