T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/708
Karar No : 2024/2432
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine ilişkin beyan edilen uygunluk belgesinin farklı beyannamede kullanıldığı ve tüm miktarın kapatıldığı, bu suretle uyuşmazlık konusu beyannameyi kapsamadığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesi kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda dava konusu işlemin eşyanın fatura kıymetini aşan tutara isabet eden kısımları yönünden; davalı idarece eşyanın gerçek satış kıymetinin fatura kıymetinin üzerinde olduğuna dair somut bir tespitin yapılmadığı, beyannamede yer alan yurt dışı giderin eşyanın gerçek satış kıymeti olarak kabulüne olanak bulunmadığından işlemin anılan kısmında hukuka uyarlık görülmediği, işlemin eşyanın fatura kıymetine isabet eden kısmına gelince; uyuşmazlık konusu eşyanın, Ekonomi Bakanlığı'nın Oyuncakların İthalat Denetimi Tebliği (Ürün Güvenliği ve Denetimi: 2018/10)'ne ekli listede yer aldığı, ancak ilgili eşyaya ilişkin beyan edilen uygunluk belgesinde öngörülen miktarın davacı adına tescilli başka bir beyanname kapsamında kullanıldığı, dolayısıyla uyuşmazlık konusu beyanname için kullanılmasının mümkün olmadığının tespit edildiği ve davalı idarece ilgili beyannameye ilişkin uygunluk belgesinin ibraz edilmesi istemiyle tanzim edilen yazı üzerine anılan belgenin ibraz edilmediği anlaşıldığından, işlemin bu kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kararın istinaf başvurusuna konu hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesinde yer alan uygunluk belgesinin beyan edilen eşyayı kapsamadığının tespit edildiği, sözü edilen belgenin ibrazının istenilmesine rağmen davacı tarafından herhangi bir cevap verilmediği, bunun üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.