T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1103
Karar No : 2025/794
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Otomotiv ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...- ..., ... ile ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalara ilişkin AT münferit araç onay belgeleri ile teknik raporların sahte olduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; olayda, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından tanzim olunan 2020/1 sayılı raporda, serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalara ilişkin AT münferit araç onay belgeleri ile teknik raporların sahte olduğu, bu belgelere istinaden Türk Standartları Enstitüsü (TSE) tarafından gerçekleştirilen ithal araç uygunluk işlemlerinin geri alınmasının yerinde olacağının belirtilmesi üzerine dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, TSE tarafından yapılan incelemede ... tarih ve ... sayılı yazıyla, söz konusu araçlara ait işlemlerin Motorlu Araçlar ve Römorkları Tip Onayı Yönetmeliği'ne uygun olduğunun ve münferit onay başvurularının olumlu sonuçlandığının bildirildiği, davalı idare tarafından da ithalat işlemlerinde sahte belge sunulduğu hususunun somut tespitlerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Beyannamelere konu araçların uygunluk yazısına tabi olduğu, davacı tarafından sunulan AT münferit araç onay belgeleri ile teknik raporların sahte olduğunun Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından tanzim olunan ... sayılı raporla tespit edildiği, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.