T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1120
Karar No : 2025/3449
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: ... Akaryakıt Ticaret Anonim Şirketinden tahsil edilemeyen 2016 yılının Aralık dönemine ilişkin özel tüketim vergisi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezasının kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla davacının banka hesabına haciz konulmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 01/12/2016 ila 17/01/2017 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanı olduğu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibe geçildiği olayda; dava konusu haczin dayanağı olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... ve K:...sayılı kararıyla reddedildiği, davacının banka hesapları üzerine uygulanan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın, UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:...ve K:... sayılı kararına yönelik istinaf isteminin kabul edilerek Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra ödeme emrinin iptal edildiğinin anlaşılması karşısında, dayanağı kalmayan haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle mahkeme kararının kaldırılmasından sonra dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulüyle verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; temyize konu karara dayanak alınan ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih E:... ve K:... sayılı kararının Dairemizin 24/10/2025 tarih E:2024/73 ve K:2025/3448 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmış olup, söz konusu bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 24/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.