T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1326
Karar No : 2025/863
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mağazacılık Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli... tarih ve ... sayılı beyannamenin 1. kaleminde beyan edilerek ve %8 oranında katma değer vergisi oranı ile ithal edilen "alışveriş çantası" ticari tanımlı eşyanın %18 oranında vergiye tabi olduğunun tespit edildiğinden bahisle yapılan ek tahakkuka ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, uyuşmazlık konusu eşyanın kullanım amacının taraflar arasında ihtilaflı olduğu, eşyanın gümrükten çekilmiş olması nedeniyle Mahkemelerince bu hususta bir incelemenin yapılamayacağı, davalı idarece eşyanın genel katma değer vergisi oranına tabi olduğu ileri sürüldüğü halde eşyanın kullanım amacının belirlenmesine yönelik inceleme/araştırma ve 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli II sayılı Listenin B cetvelinin 8 numaralı bendi kapsamında olmadığını ortaya koyan bir tespitin yapılmadığı, varsayıma dayalı olarak karara bağlanan ek tahakkuk ve para cezasına vaki itirazın zımnen reddi yolundaki işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının eki II sayılı listenin B bölümünün 8. sırasında "her nev'i maddeden mamul çanta, bavul, valiz ve benzerleri”nin sayıldığı, 60 No.lu Katma Değer Vergisi Sirkülerinde "her nev'i maddeden mamul çanta"nın %8 oranında katma değer vergisine tabi olduğu, "kılıf, mahfaza ve ambalajlar"ın ise bu kapsamda olmadığının belirtildiği, Gelir İdaresi Başkanlığınca verilen Özelgelerde; kağıt, plastik veya bezden mamul çanta formundaki poşetlerin genel katma değer vergisi oranına tabi olduğunun açıklandığı, dolayısıyla "alışveriş çantası" ticari tanımlı eşya, %18 oranında vergiye tabi olduğundan tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile eksik inceleme ile verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına tescilli... tarih ve ... sayılı beyannamenin 1. kaleminde beyan edilerek ve %8 oranında katma değer vergisi oranı ile ithal edilen "alışveriş çantası" ticari tanımlı eşyanın %18 oranında vergiye tabi olduğunun tespit edildiğinden bahisle ypılan ek tahakkuk ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinin, bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeyi kendiliklerinden yapacakları, mahkemelerin lüzum gördükleri evrakın, belirlenen süre içerisinde gönderilmesini taraflardan ve ilgili diğer yerlerden isteyebilecekleri düzenlemesine yer verilmiştir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 28. maddesi uyarınca çıkarılarak 30/12/2007 tarih ve 26742 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli %8 oranında katma değer vergisine tabi eşyaları gösteren ll sayılı listenin B) Diğer Mal ve Hizmetler bölümünün 8. sırasında, her nev'i maddeden mamül valiz, çanta bavul ve benzerlerine ilişkin katma değer vergisi oranının %8 olduğu hususu düzenlenmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Re'sen araştırma yetkisine istinaden, idari yargı makamlarının, uyuşmazlık konusu olayın hukuki nitelendirilmesini yapmak, uygulanacak hukuk kuralını belirlemek ve sonuçta hukuki çözüme ulaşmak yönlerinden tam bir yetkiye sahip oldukları gibi olayın maddi yönünü belirleme noktasında her türlü inceleme ve araştırmayı da kendiliklerinden yapabilecekleri, tarafların hiç değinmedikleri olayları ve maddi unsurları araştırmaya yönelebilecekleri; iddia ve savunmalarda ortaya konulan maddi olayın gerçek niteliğinin saptanması için tarafların iddia ve savunmaları ile yetinmeyerek, söz konusu hususların gerçeğe uygun olup olmadığını bilirkişiye gidilmesi de dahil olmak üzere, maddi delil ve bulguları toplamak ve uyuşmazlığın çözümü için gerekli her türlü inceleme, bilgi edinme ve araştırma yollarını tüketmekle yükümlü oldukları sonucuna ulaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, her ne kadar ilk derece mahkemesince eşyanın gümrükten çekilmiş olması nedeniyle Mahkemelerince bir incelemenin yapılamayacağı yargısından hareketle iptal yolunda verilen karara yönelik istinaf başvurusu reddedilmiş ise de; uyuşmazlığa konu eşyanın 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli II sayılı listenin B cetvelinin 8 numaralı bendi kapsamında %8 katma değer vergisi oranına tabi "çanta" vasfını haiz olup olmadığının tespiti amacıyla, eşyaya ilişkin serbest dolaşıma giriş beyannamesi, eki bilgi ve belgeler de dahil bu tespitte kullanılabilecek tüm bilgi ve belgelerin istenilmesi ve incelenmesi suretiyle ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile verilen temyize konu kararda isabet görülmemiştir.
Öte yandan, Vergi Dava Dairesince, yapılacak incelemede gerekli görülmesi halinde, uyuşmazlığa konu eşya ile aynı eşya olup olmadığı hususu gözetilerek, taraflardan eşya numunesinin de dosyaya sunulmasının istenilenebileceği tabiidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 28/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.