T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1344
Karar No : 2025/977
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Boya İnşaat Gıda Nakliyat ithalat İhracat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen 2009 ilâ 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin kurumlar, katma değer ve özel tüketim vergileri, vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezaları ile gecikme faizlerinin tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin özel tüketim vergileri ile bu vergiye bağlı vergi ziyaı cezaları ile gecikme faizlerine ilişkin kısımlarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine; olayda, asıl borçlu şirkette 28/05/2009-24/08/2010 ve 24/11/2010-17/01/2012 tarihleri arasında kanuni temsilci olarak görev yapan davacının, anılan tarihler dışında kalan dönemlere ilişkin amme alacaklarından sorumlu tutulamayacağı, anılan tarihlere isabet eden dönemlere ilişkin amme alacakları bakımından ise sorumluluğunun bulunduğu; bu durumda, dava konusu ödeme emirlerinin şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinden kaynaklanan kısmının 2010/8 ve 2012/1 dönemlerine ait amme alacaklarına ilişkin olarak davacının kanuni temsilci olduğu tarih aralığına isabet eden kısmında hukuka aykırılık, kalan kısımlarında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerinin şirket adına düzenlenen söz konusu ödeme emrinden kaynaklanan kısmının 2010/8 dönemine ilişkin amme alacağının 24/08/2010 tarihine kadar olan döneme isabet eden bölümü ile 2012/1 dönemine ilişkin amme alacağının 17/01/2012 tarihine kadar olan döneme isabet eden bölümü yönünden davanın reddine, kalan kısımlarının ise iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şirketin kanuni temsilcisi olan davacı adına 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın temyize konu hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.