T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1526
Karar No : 2025/1043
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile Vietnam menşeli olarak beyan edilen eşyaya ilişkin menşe belgesinin anılan ülke makamlarınca düzenlenmemesi nedeniyle kabul edilmediğinden bahisle davacı adına ek olarak tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve katma değer vergileri ile anılan vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, dava konusu ödeme emri içeriği ek tahakkuk ve para cezasının 18/12/2021 tarihinde davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesinde öngörülen zorunlu idari itiraz yoluna başvurulmaması üzerine söz konusu tahakkuk ve para cezasının kesinleştiği, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu durumda kesinleşerek vadesinde ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, serbest dolaşıma giriş beyannamesi ekinde eşyanın Vietnam menşeli olduğuna dair Fransa yetkili makamları tarafından düzenlenen menşe şehadetnamesinin yer aldığı, söz konusu belgenin sahte olduğuna ilişkin olarak idare tarafından herhangi bir iddiada bulunulmadığı, öte yandan beyannamenin tescilinden itibaren altı aylık süre geçirildikten sonra, Vietnam yetkili makamları tarafından düzenlenmiş olan menşe belgesinin de sunulduğu görüldüğünden, söz konusu menşe şehadetnamesinin kabul edilmeyerek eşyanın Çin menşeli olduğundan hareketle davacı hakkında ek tahakkuk ve para cezası kararı alınmasının hukuka aykırı olduğu, bu durumun da 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde belirtilen ''borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Menşe şehadetnamesi, menşe ülke veya ihracatçı ülkenin yetkili makamları tarafından düzenlenmediğinden, geçerli kabul edilmediği, ödeme emri içeriği ek tahakkuk ve para cezasının hukuka uygun olduğu ve usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağının vadesinde ödenmeyenlere, 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, aynı Kanun'un 58. maddesinde ise, kendilerine ödeme emri tebliğ olunanların, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödendiği veya zamanaşımına uğradığı iddiası ile tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dava açabilecekleri belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, ödeme emri içeriği ek tahakkuk ve para cezası kararlarının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen, süresi içerisinde itiraz başvurusunda bulunulmaması üzerine kesinleştiği, kesinleşen tahakkuk ve cezanın tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin tanzim ve tebliğ edildiği, öte yandan söz konusu ek tahakkuk ve para cezası kararlarına karşı açılan davada verilen davanın reddine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın Dairemizin 10/03/2025 tarih ve E:2024/189, K:2025/1040 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bir vergi borcunun tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenebilmesi için öncelikle söz konusu vergi borcunun usulüne uygun olarak tahakkuk etmesi ve vadesinde ödenmemiş olması şartlarının bir arada gerçekleşmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada ise ödeme emrine konu amme alacaklarının usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği ve süresi içerisinde itiraz başvurusunda bulunulmayarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Olayda, davacının kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilen işleme karşı dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların ise "borcum yoktur" kapsamında değil ancak, Gümrük Bölge Müdürlüğüne vaki itirazın reddine dair işleme karşı açılacak bir davada değerlendirilebilecek nitelikte olduğu görülmekle, kesinleşerek vadesinde ödenmeyen kamu alacağının tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum