T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1795
Karar No : 2025/152
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Sanayi Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Akaryakıt ticareti yapan davacının 2013 ilâ 2015 yıllarına ait hesap ve işlemlerinin incelenmesi suretiyle düzenlenen vergi tekniği raporunu esas alan vergi inceleme raporuna istinaden 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 4. maddesinin 3. fıkrası kapsamında belgesiz mal bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle söz konusu malların tespit tarihindeki emsal bedeli dikkate alınarak 2018 yılının Ağustos ayının (1.) dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, davacının 2013 ilâ 2015 yıllarına ait defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda; kayden stoklarda yer alan, benzin, motorin ve LPG cinsi akaryakıt ürünlerinin bazı dönemlerde, dönem sonu miktarlarının dönem başı miktarlarından fazla olduğu, bu durumun satılan miktarlar ve İstanbul Ticaret Odasınca belirlenen fire ve kefaset oranları düşüldükten sonra da devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine, davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuyla 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 4. maddesinin 3. fıkrası kapsamında tespit tarihindeki emsal bedel üzerinden belgesiz bulundurulan ürün grupları için fark özel tüketim vergisi tutarlarının hesaplandığının anlaşıldığı, olayda, akaryakıt ürünlerinin miktarlarında meydana gelecek fireler sebebiyle stoklarda farklılıklar olabileceği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamakla beraber, inceleme sırasında İstanbul Ticaret Odasınca motorin ve LPG için %1, benzin için %2 olarak belirlenen fire oranları yerine, akaryakıt sektöründe düzenleme ve denetleme yapma yetkisine haiz, ihtisas sahibi olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ... tarih ve ... sayılı Kurul Kararında Değişilik Yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kararı ile dağıtıcı lisansı sahiplerinin bayiileri denetlemesi amacıyla aylık akaryakıt stok ve alım satım raporu için belirlenen en fazla %3 sapma oranı dikkate alındığında herhangi bir stok fazlalığının meydana gelmediğinin görüldüğü, bu durumda, davacı tarafından belgesiz mal bulundurulduğundan söz edilemeyeceğinden, dava konusu vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.