T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1883
Karar No : 2025/3300
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 01/03/2021 tarihinde Türkiye'ye giriş yapmak üzere Hamzabeyli Gümrük Müdürlüğü sahasına gelen ... sayılı Transit Rekafat Belgesi muhteviyatı eşyayı taşıyan ... plakalı TIR aracı içinde beyan edilenden belirgin şekilde farklı "kullanılmış oto yedek parçası" cinsi eşyanın bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendi uyarınca taşıyıcı sıfatıyla davacı adına karara bağlanan para cezasına yönelik uzlaşma başvurusunun reddi yolundaki işleme vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, Edirne Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli hakkında "eşyayı, gümrük işlemlerine tabi tutmaksızın ülkeye sokmak" suçundan ... sayısı ile soruşturma başlatılarak, ... sayılı iddianamenin düzenlendiği ve ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı, her ne kadar davacı şirketin yetkilisi ve araç sürücüsü hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca takipsizlik kararı verildiği, ceza yargılamasında alıcı firma yetkilisinin sanık olarak yargılandığı, ceza kararının muhataplarının ceza yargılamasının tarafı olmadığı, bu nedenle uzlaşma başvurusunun reddinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de, alacağın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3. maddesindeki fiillerle ilişkisinin bulunduğu, idari para cezalarına konu eylemin söz konusu fiiller kapsamında kaldığı değerlendirilerek verilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlıkta, davacının uzlaşma talebinde bulunduğu para cezasının Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiği, ortada üzerinde uzlaşılabilecek ceza kararının bulunmaması nedeniyle davanın esasının incelenmesi mümkün olmadığından, istinaf başvurusuna konu edilen davanın reddine ilişkin kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirketin yetkilisi ve şoförü hakkında Savcılıkça takipsizlik kararı verildiği ve ceza yargılamasının bulunmadığı, ceza yargılamasında sanık sıfatıyla yargılananın, eşyanın alıcı olan ... olduğu halde, idarece şahıs hakkında ek tahakkuk ve ceza kararının alınmadığı, suçta ve cezada şahsilik ilkesinin hem mahkemelerce hem de idarece gözetilmesinin gerektiği, ceza kararını ve ceza kararına yönelik uzlaşma başvurusunun reddi yolundaki işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Adli yargıda, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen, "eşyayı, gümrük işlemlerine tabi tutmaksızın ülkeye sokmak" suçu isnadıyla devam eden ceza yargılamasının, davacının uzlaşma talebinde bulunduğu cezanın dayanağı olan fiile ilişkin olması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık, temyize konu vergi dava dairesi kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 244. maddesinin 1. fıkrasında; gümrük idarelerince düzenlenen ek tahakkuk ve ceza kararı muhteviyatı alacaklar için yükümlü veya ceza muhatabı tarafından uzlaşma başvurusu yapılabileceği, uzlaşmanın kapsamına; a) beyan ile gümrük idaresi tarafından yapılan tespit sonucunda belirlenen farklılıklara ilişkin tebliğ edilen gümrük vergileri alacaklarının, b) gümrük idaresi tarafından tespit edilmesinden önce beyan sahibi tarafından bildirilen farklılıklara ilişkin tebliğ edilen gümrük vergileri alacaklarının, c) bu Kanun ve ilgili diğer kanunlar uyarınca gümrük idaresi tarafından düzenlenen idari para cezalarının girdiği, uzlaşma talebinin, henüz itiraz başvurusu yapılmamış veya itiraz edilmiş olmakla birlikte itirazı henüz sonuçlandırılmamış gümrük vergileri ve idari para cezaları için, tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde yapılacağı, uzlaşma talebinde bulunulması hâlinde, itiraz veya dava açma süresinin duracağı, uzlaşmanın vaki olmaması veya temin edilememesi hâlinde sürenin kaldığı yerden işlemeye başlayacağı, ancak sürenin bitimine beş günden az kalmış olması hâlinde sürenin beş güne tamamlanacağı, uzlaşmanın vaki olmaması veya temin edilememesi hâlinde yeniden uzlaşma talebinde bulunulamayacağı, 2.fıkrasında; gümrük vergileri ve cezalarına ilişkin fiilin, 5607 sayılı Kanun'da yer alan kaçakçılık suçları ile ilişkili olması hâlinde bu madde hükmünün uygulanmayacağı düzenlenmiştir.
27/08/2011 tarih ve 28038 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gümrük Uzlaşma Yönetmeliği'nin "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde, bu Yönetmeliğin amacının, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 244. maddesinde düzenlenen uzlaşmaya ilişkin usul ve esasları düzenlemek olduğu, "Uzlaşmaya konu olamayacak alacaklar" başlıklı 6. maddesinin 4. fıkrasında, alacağın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3. maddesinde yer alan kaçakçılık suçlarına ilişkin olması halinde uzlaşma talebinde bulunulamayacağı düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; 01/03/2021 tarihinde Türkiye'ye giriş yapmak üzere Hamzabeyli Gümrük Müdürlüğü sahasına gelen ... sayılı Transit Rekafat Belgesi muhteviyatı eşyayı taşıyan ... plakalı TIR içinde beyan edilenden belirgin şekilde farklı "kullanılmış oto yedek parçası" cinsi eşya bulduğunun tespit edildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca, eşyanın alıcısı olan ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen, "eşyayı, gümrük işlemlerine tabi tutmaksızın ülkeye sokmak" suçundan ... sayısı ile soruşturma başlatılarak ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla davanın açıldığı, her ne kadar davacı şirketin yetkilisi ve araç sürücüsü hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığınca takipsizlik kararı verilmiş ise de, uzlaşma talep edilen gümrük vergileri ve para cezalarına ilişkin fiilin, 5607 sayılı Kanun'da yer alan kaçakçılık suçları ile ilişkili olması hâlinde uzlaşmaya ilişkin Kanun maddesi hükmünün uygulanmayacağının yasal olarak açıkça düzenlendiği ve adli yargıda devam eden ceza yargılamasının, davacının uzlaşma talebinde bulunduğu cezanın dayanağı olan fiile ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.