T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1914
Karar No : 2025/823
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Davacının, ithalat işlemleri yürüttüğü ... İç ve Dış Ticaret unvanlı firmanın ithalat işlemlerine aracılık ettiği ileri sürülen ... Teknoloji Anonim Şirketi adına tescilli ...... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen "kına" ticari tanımlı eşyanın kıymetinin eksik beyan edilmesi fiiline iştirak ettiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, dava konusu ceza kararının dayanağı ... tarih ve ... sayılı soruşturma ve inceleme raporlarında yer alan, ... Teknoloji Anonim Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi eşyanın gümrük kıymetinin düşük beyan edildiği ve bu şirketin ... İç ve Dış Ticaret adlı firmanın ithalat işlemlerine aracılık ettiği, ... İç ve Dış Ticaret firmasının ithalat işlemlerini yürüten davacının ise kaçakçılık suçuna iştirak ettiği hususları ileri sürülerek para cezası kararı tanzim edilmiş ise de; davacının olaya nasıl müdahil olduğu veya hangi fiilleriyle sebebiyet verdiğinin saptanamadığı, dava dosyasına bu yönde bir bilgi veya belgenin sunulmadığı, davacının 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 14. maddesinde yer alan iştirak hükmü uyarınca sorumlu tutulabilmesi için fiile kasıtlı olarak iştirak etmesinin gerektiği, davalı idare tarafından da bu yönde yapılan bir tespitin bulunmadığı dikkate alındığında, davacı adına karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddi yolundaki işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, ... İç ve Dış Ticaret adlı firmanın ithalatlarına aracılık ettiği tespit edilen ... Teknoloji Anonim Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak karara bağlanan ek tahakkuk ve para cezasına vaki itirazın reddine dair işleme karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, ithal konusu eşyanın gümrük kıymetinin olması gerekenden düşük beyan edildiği hususunun somut ve hukuken itibar edilebilir delillerle açık bir şekilde ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, bu itibarla, asıl yükümlü firma adına tescilli uyuşmazlığa konu beyanname muhteviyatı eşyanın gümrük kıymetinin düşük beyan edildiğinin davalı idarece somut verilerle tespit edilmediği hususunun yargı kararıyla ortaya konulduğu anlaşılmış olup, davacı adına iştirakçi sıfatıyla karara bağlanan para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe esas alınarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ithalat işlemlerini yürüttüğü firmanın ithalatlarına aracılık eden ... Teknoloji Anonim Şirketinin sahte fatura kullanmak suretiyle düşük kıymet beyan ettiğinin Hindistan gümrük idareleri nezdinde yapılan araştırma ile somut olarak ortaya konulduğu, düzenlenen raporlara dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, ... Teknoloji Anonim Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın gümrük kıymetinin düşük beyan edildiği, adı geçen şirketin ... İç ve Dış Ticaret adlı firmanın ithalat işlemlerine aracılık ettiği ve ... İç ve Dış Ticaret firmasının ithalat işlemlerini yürüten davacının ise anılan fiile iştirak ettiği hususları ileri sürülerek para cezası kararı tanzim edilmiş ise de; ... İç ve Dış Ticaret firması hakkında aynı maddi olaya dayalı olarak karara bağlanan ek tahakkuk ve para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın reddine dair kararın istinaf incelemesinde kaldırılarak işlemin iptali yolunda verilen karara yönelik temyiz isteminin, Dairemizin 27/02/2025 tarih ve E:2024/1736, K:2025/819 sayılı kararıyla, uyuşmazlığa konu beyannamenin ... Teknoloji Anonim Şirketi adına tescilli olduğu, ... İç ve Dış Ticaret firmasının yasal olarak yükümlü olmasını gerektirecek herhangi bir aracılık sözleşmesi yahut vekalet ilişkisinin bulunmadığı, sadece beyanname muhteviyatı eşya kutularının üstünde bu firmaya ait bilgilerin bulunması ve ithalatçı firmadan yurt içinde kına alımı yapmış olması tespitlerinin ithalatçı ... Teknoloji Anonim Şirketi adına tescilli beyannameden dolayı adı geçen bu firmayı hukuken sorumlu kılmayacağından, temyize konu kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, aynı maddi olaya ilişkin olarak uyuşmazlık konusu beyanname muhteviyatı eşyanın kıymetinin eksik beyan edilmesi fiilinde davacının ithalat işlemlerini yürüttüğü firmanın sorumluluğunun bulunmadığı hususunun Dairemizce karara bağlandığının ve bu suretle davacı yönünden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde öngörülen cezalandırma koşullarının olayda gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, yukarıda yazılı gerekçeyle verilen temyize konu istinaf kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.