T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/223
Karar No : 2025/3319
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Uluslararası Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Motorlu araç alım satımıyla uğraşan davacı hakkında, özel tüketim vergisi matrahının aşındırıldığının tespit edildiğinden bahisle 2013 yılının Mart ve Nisan dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezası ile hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; olayda, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarına ilişkin vergi/ceza ihbarnamelerinin tebliğe çıkarılması üzerine, davacının adreste bulunamadığı, adresten taşındığı, yeni adresinin bilinmediğine ilişkin adres tespit tutanağı düzenlenmekle birlikte, adreste bulunamama hususunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte bulunan 102. maddesinde belirtilen kişiler nezdinde tutanak haline getirilmediği, ayrıca söz konusu adres tespit tutanağı ile ihbarnamenin ilişkilendirilmediği görülmüş olup, dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezaların usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ortaya konulamadığından, ortada kesinleşmiş bir amme alacağının varlığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Davacının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen adresine gönderilen tebliğ zarfı üzerinde dava konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin vergi inceleme raporu ile ihbarname tarih ve sayılarına yer verildiği, ihbarname tarihinin 08/02/2017 tarihi olduğu, 16/02/2017 tarihinde tebliğ edilememesi nedeniyle adres tespit tutanağının düzenlendiği anlaşıldığından, ihbarname ile adres tespit tutanağının bağlantılı olduğu anlaşılmış olup, devamında yapılan ilanen tebliğ ile ödeme emrine ilişkin diğer hususların hukuka uygunluğunun değerlendirilmesi amacıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına, özel tüketim vergisi matrahını aşındırdığı yolunda tanzim edilen vergi inceleme raporuna istinaden yapılan cezalı tarhiyatlara ilişkin ihbarnamelerin davacı şirketin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilen adresine tebligatı amacıyla düzenlenen tebliğ zarfı üzerinde dava konusu ödeme emri içeriği borçlara ait vergi inceleme raporu ile ihbarname tarihlerine ve sayılarına yer verildiği, ihbarnamelerin 08/02/2017 tarihli olduğu, 16/02/2017 tarihinde tebliğ edilememesi nedeniyle düzenlenen adres tespit tutanağında "davacının adreste bulunamadığı, adresten taşındığı, yeni adresinin bilinmediği" hususu tespit edilerek mahalle muhtarı ile tebliğ memuru tarafından imza altına alındığı, tebliğ alındısında ise anılan vergi inceleme raporu ve ihbarnamelerin tarih ve sayılarının yer aldığının anlaşılması karşısında, söz konusu adres tespit tutanağının uyuşmazlık konusu amme alacağına ait ihbarnamelerin tebliğine ilişkin olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, olayda, ilanen tebligat koşullarının varlığı ile ödeme emrine ilişkin diğer hususların hukuka uygunluğu konusunda yapılacak değerlendirme sonucunda varılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 16/10/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan bölge idare mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemin reddi ve kararın onanması gerektiği oyu ile, karara katılmıyorum.