T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2351
Karar No : 2025/1031
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Lojistik Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından devralınan ... Mühendislik Enerji Yatırım Danışmanlık Eğitim Pazarlama Sağlık İnşaat Taahhüt Makine Teçhizat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 2017 ve 2018 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 26 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1.fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezası ile aynı maddenin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan karara konu gümrüklenmiş değerin tahsili amacıyla tesis edilen haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emrine karşı yasal süresi içerisinde açılmayan davanın reddine karar verildiği ve ödeme emri muhteviyatı amme alacaklarının ödenmediği, mal bildiriminde de bulunulmadığının anlaşılması karşısında, söz konusu kamu alacaklarının tahsili amacıyla uygulanan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, haciz işleminin dayanağı olan ödeme emrine konu para cezalarının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, anılan karara yönelik istinaf talebinin ise Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, bu durumda, dayanaksız kalan haciz işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf talebinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Haciz işlemine ilişkin açılan davada 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'da sayılan hususlar dışında inceleme yapılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yukarıda özeti verilen ilk derece mahkemesi kararında yer alan gerekçeyle temyize konu vergi dava dairesi kararının bozulması gerektiği oyu daire kararına katılmıyorum.