T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2463
Karar No : 2025/1071
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Teknoloji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2020 yılında tescilli 3 adet muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında 8517.62.00.10.00 GTİP’te beyan edilen eşyanın 8517.12.00.00.09 GTİP’te özel tüketim vergisine tabi “mobil telefon” olarak beyan edilmesi gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki tirazın vergi ve ceza tutarlarının arttırılması suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı adına tescilli beyannameler kapsamında ithal edilen ... marka DT50/Q model el terminali ticari tanımlı eşyanın "mobil telefon" ticari tanımıyla 8517.12.00.00.09 GTİP'te özel tüketim vergisine tabi olarak beyan edilmesi gerektiğinden bahisle ... tarihli ve ... sayılı ek tahakkuk kararı ile ... tarihli ve ... sayılı ceza kararının düzenlendiği, söz konusu kararlara karşı yapılan itirazın zımnen reddedildiği kabul edilerek ek tahakkuk ve ceza kararlarına karşı ayrı ayrı ... Vergi Mahkemesinde E:... ve E:... sayılı dosyalarda dava açıldığı, anılan davaların yargılama aşamasında davacı tarafından davalı idareye başvurularak 7440 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanılmak istenildiği ve bu nedenle davalardan feragat edildiği, feragatler üzerine anılan davalarda ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ve ... tarih ve E:..., K:... sayılı "konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin kararların verildiği ve kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği, öte yandan, söz konusu ... tarihli ve ... sayılı ek tahakkuk kararı ile ... tarihli ve ... sayılı ceza kararına karşı yapılan itiraz başvurusunu inceleyen İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünce itiraz konusu tutarlarda arttırım yapılması suretiyle ek tahakkuk ve ceza kararının düzeltilerek onanması yönünde dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmış olup, bölge müdürlüğü kararının içeriğini oluşturan ek tahakkuk ve ceza kararına konu kısımlar açısından tesis edilen zımni ret işlemine karşı açılan davalarda ... Vergi Mahkemesince E:... ve E:... sayılı dosyalar kapsamında davalardan vazgeçilmesi üzerine verilen konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kesinleşen kararlar dikkate alındığında, işbu davanın, hüküm ve sonuçları itibariyle tarafları, konusu, sebebi aynı olan ikinci bir dava olarak kabulü gerektiği ve anılan kısmın kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddinin icap ettiği; dava konusu Bölge Müdürlüğü kararının vergi ve cezaların arttırılması sonucu oluşan fark vergi ve cezaya ilişkin kısmının ise, arttırılan tutarlar kadar davacı adına yeniden ek tahakkuk ve ceza kararı düzenlenmeden, davacıya 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesine göre itiraz yoluna başvurma ve itiraz üzerine tesis edilecek olumsuz işleme karşı dava açma hakkı kullandırılmadan tesis edilen işlemin anılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen incelenmeksizin reddine kısmen de dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mevzuat hükümlerine göre tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.