T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2672
Karar No : 2025/1084
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Gıda Sağlık İnşaat İç ve
Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ..., ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı 1513.19.91.00.00 pozisyonunda beyan edilen "hindistan cevizi yağı" ticari tanımlı eşyanın ... sayılı Ürün Güvenliği ve Denetimi Tebliği kapsamında Tareks Uygunluk Belgesi ibraz edilmek suretiyle ithal edilmesi gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergisi ile anılan vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca alınan kararlara vaki itirazın reddi işleminin 30/01/2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının 08/06/2018 tarihli dilekçe ile 7143 sayılı Kanun uyarınca yapılandırma talebinde bulunduğu, eşyanın Tareks uygulamasına tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle idarece 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca 25/09/2018 tarihinde ek tahakkuk ve ceza kararı aldığı ve davacının yapılandırma başvurusunun son tesis edilen ek tahakkuk ve para cezası kararı yönünden kabul edilerek bu vergi ve cezaların yapılandırılarak davacıya tebliğ edildiği olayda, ara kararlarına cevaben davalı idarece sunulan yazıda, yapılandırma ödemesine ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığı, davacının cevabi yazısında da, yapılandırma kararında hesap hatalarının bulunması nedeniyle, tutarlarının kabul edilmeyerek 04/12/2018 tarihinde itiraz edilerek düzeltme talebinde bulunulduğu, düzeltme talebine karşı idarece karar alma süresinin uzatılmasına karşın, karar verilmemesi üzerine işbu davanın açıldığı, yapılandırmaya dair ödemenin yapılmadığı görülmekle birlikte; davaya konu beyannamelerde yer alan eşya üzerinde herhangi bir muayene ya da tahlil yapılmaksızın, dava dışı beyanname muhteviyatı eşya için önceden yapılan tahlil raporunun esas alındığı, eşyanın aynı olduğu kabul edilerek 1513.19.99.00.11 pozisyonunda beyan edilmesi gerektiğinden bahisle dava konusu ek tahakkuk ve para cezasının karara bağlandığı anlaşıldığından, davalı idarece, 1513.19.99.00.11 pozisyonunda beyan edilen eşya ile emsal alınan dava dışı beyannamedeki eşyanın aynı olduğunun kabul edilmesini haklı kılan herhangi bir tespitin yapılmadığı, söz konusu beyanname içeriği eşyaların özelliklerinin farklı olabileceği gerçeğinin göz ardı edildiği, varsayımdan yola çıkılarak hareket edildiği, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu eşyanın 1513.19.99.00.11 sayılı pozisyonda olduğu ve ... sayılı Ürün Güvenliği ve Denetimi Tebliği kapsamında Tareks Uygunluk Belgesi uygulamasına tabi olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.