T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2680
Karar No : 2024/5144
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı antrepo beyannamesinde beyan edilen eşya ile antrepodaki eşyanın belirgin bir şekilde farklı cinste eşya olduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 5. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine ara kararına davalı idarece gönderilen cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinden, beyannamenin 2. kaleminde 46 adet krank mili olarak beyan edilen eşyanın, davalı idarece tespit edildiği üzere 516 adet eski ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer alan 2014/9 sayılı Tebliğ kapsamında TAREKS'e tabi turbo cinsi eşya olduğu,
4 adet ... pozisyonunda yer alan çelik jantın 2008/14 sayılı Tebliğ uyarınca gözetim belgesine ve 2014/1 sayılı Ürün Güvenliği Tebliği uyarınca TAREKS TSE belgesine tabi olduğu, 24 adet eski ... pozisyonunda yer alan şanzıman, 30 adet eski ... pozisyonunda yer alan şanzıman kafası, 6 adet eski ... pozisyonunda yer alan marş motoru, 68 adet eski ... pozisyonunda yer alan direksiyon kafası, 58 adet eski direksiyon kutusu, 38 adet eski direksiyon aksı cinsi eşyaların 2014/9 sayılı Tebliğ ekinde yer almamaları nedeniyle ithalinin yapılamadığı, dolayısıyla, para cezasının ithali izne veya kısıntıya tabi olan bu eşyalara isabet eden kısmına ilişkin gümrüklenmiş değerin iki katı tutarında para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı; buna karşın 02/04/2014 tarihli tutanakta tespiti yapılan, 14 adet ... pozisyonunda yer alan yeni turbo, 285 adet ... pozisyonunda yer alan gösterge, 93 adet yeni, 1327 adet eski ... pozisyonunda yer alan ateşleme bobini, 77 adet ... pozisyonunda yer alan yeni silindir motor pistonu ve 1533 adet ... pozisyonunda yer alan yeni silindir motor kapağı cinsi eşyaların ise izne veya kısıntıya tabi olduğuna dair herhangi bir bilgi bulunmadığından, para cezasının bu eşyalara isabet eden kısmına ilişkin gümrük vergilerinin iki katı tutarına isabet eden kısmında hukuka aykırılık, aşan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin beyannamenin 2. kaleminde yer alan eşyaya ilişkin bölümünün kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Olayda, beyan edilenden belirgin şekilde farklı cinste eşya bulunduğunun tespit edilmesi üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın temyize konu hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.