T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2726
Karar No : 2024/4992
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik temyiz başvurusunu, süre aşımı yönünden reddeden Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46 ve 48. madde hükümleri açıklanmak suretiyle, Dairelerince verilen kararın 19/06/2024 tarihinde elektronik ortamda davacının vekiline tebliğ edildiği, buna göre davacı tarafından en geç 19/07/2024 tarihi mesai saati bitimine kadar temyiz dilekçesinin verilmesi gerekirken, 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 16/08/2024 tarihinde mahkeme kaydına alınan dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İstinaf başvurusunun reddine ilişkin karara karşı temyiz başvurusunun hukuka aykırı şekilde süre yönünden reddedildiği, haklarında tanzim edilen raporda hukuken geçerli hiçbir delil olmaksızın sahte belge düzenlediğinin iddia edildiği, tekerrürün dayanağı vergi ziyaı cezasına ilişkin araştırmanın yapılmadığı, inceleme raporunda "NACE" kodunun kasıtlı olarak yanlış yazıldığı, ilk derece mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verildiği, temyiz talebinin kabul edilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemine ilişkin karar verilmesine gerek görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, kullanılmayan ... TL tutarındaki yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.