T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2853
Karar No : 2025/136
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (II) sayılı listenin 87.03 pozisyonunda sürücü dahil 9 kişilik oturma yeri olanlar kategorisinde yer alan ... plakalı aracın, koltuklarının bir kısmının sökülmesi suretiyle 5+1 kişilik olanlar kategorisinde aynı gümrük tarife istatistik pozisyonunun "Diğerleri" grubunda yer alan araca dönüştürülmesi nedeniyle, takdir komisyonu kararına istinaden, 2018 yılının Temmuz dönemi için tarh edilen özel tüketim vergisi ile bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, olayda, davalı idarece davacıya tebliğ edilen ... tarih ve ... sayılı yazı ile aracın 9 koltuklu araçtan 6 koltuklu araca tadil edildiğinin tespit edildiği belirtilerek, anılan tadilat nedeniyle özel tüketim vergisi farkının ödenip ödenmediğinin sorulduğu ve tarhiyatın dayanağı takdir komisyonu kararında söz konusu aracın 4760 sayılı Kanun'a ekli (II) sayılı listenin 87.03 tarife pozisyonunda yer alan "Sürücü dahil 9 oturma yeri olanlardan motor silindir hacmi 3200 cm³'ü geçmeyenler" kategorisinde yer almakta iken, araçtan koltuk sökülmek suretiyle aynı tarife pozisyonunun "Diğerleri" grubunda "Motor silindir hacmi 2000 cm³'ü geçenler" kategorisinde yer alan 5+1 kişilik araca dönüştürüldüğünden bahisle matrah takdir edildiğinin anlaşıldığı, tadilat sonrası ruhsatında 2143 cm³ motor silindir hacimli ve sürücü dahil 6 koltuklu olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, sınıfının "M1", cinsi "otomobil", kullanım amacı "yolcu nakli-hususi" olan aracın, yapılan tadilat ile koltuklarının bir kısmının sökülmüş olmasının uygulanacak vergi oranının belirlenmesinde etkili olacağı, bu durumda, 87.03 tarife pozisyonunda binek otomobilleri ve esas itibarıyla insan taşımak üzere imal edilmiş diğer motorlu taşıtlar kategorisine girmekle birlikte anılan tarife pozisyonunda yer verilen "Sürücü dahil 9 oturma yeri olanlardan motor silindir hacmi 3200 cm³'ü geçmeyenler" sınıfında değil, koltuk sayısı ve motor silindir hacmine göre, "diğerleri" kategorisinde, motor silindir hacmi 2000 cm³'ü geçenler sınıfına dahil olduğu sonucuna ulaşıldığından, uyuşmazlık konusu araç nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Olayda, dava konusu aracın gerek tadilat öncesine, gerekse tadilat sonrasına ait ruhsatname örneklerinden, sınıfının "M1" (sürücü dahil en fazla 9 oturma yeri olan motorlu araç), cinsinin "otomobil", kullanım amacının ise "yolcu nakli-hususi" olduğu, yapılan tadilat ile koltuklarının bir kısmının sökülmüş olmasının aracın sınıfında ve cinsinde herhangi bir değişikliğe sebep olmadığı, araç cinsinin tadilattan önce de otomobil olduğu, dolayısı ile minibüsten otomobile dönüşümünün söz konusu olmadığından tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 20/12/2023 tarih ve E:2021/2554, K:2023/4947 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.