T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/2859
Karar No : 2025/1036
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Motorlu Araçlar Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "..." marka/model otomobilin imal tarihinin 12/10/2022 olmasına rağmen Gümrükler Genel Müdürlüğünün 2012/35 sayılı Genelgesi kapsamında ertesi yılın ilk dört ayı içerisinde ithal edilmediği ve kullanılmış araç ithal izin belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Gümrükler Genel Müdürlüğünün 2012/35 sayılı Genelgesinin 3. maddesinin (b) bendinde, imal yılı uygulamasının yürürlüğe gireceği 01/01/2013 tarihi itibarıyla bir önceki yılın son dört ayında üretilen otomotiv ana sanayi ürünlerinin kullanılmış, yenileştirilmiş, kusurlu (defolu) ve yatık (zamanla dayanıklılığını yitirmiş) olmamaları, ayrıca, dış ticaret mevzuatı ve diğer ilgili mevzuat çerçevesinde varsa alınması gereken tüm belge ve izinlerin ithalatçı tarafından ilgili mercilerden temin edilmesi kaydıyla ertesi yılın ilk dört ayı içerisinde ithaline izin verilmesinin uygun görüldüğü, olayda, ithalata konu aracın yılın ilk dört ayında tescil edilememesinin davacının kusurundan kaynaklanmadığı, ek süre talebinin reddine dair işlemin yürütmesinin Mahkemece durdurulduğu göz önünde bulundurulduğunda, davacının dışında gelişen nedenlerle beyannamenin süresinde tescil edilememesinin ithal aracın eski veya kullanılmış olarak kabulünü mümkün kılmayacağı, öte yandan, eşyanın ithalinin uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olmasına karşın uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi değilmiş ya da belge alınmadığı halde alınmış gibi gösterilmek suretiyle gümrük idaresinin yanıltılması söz konusu olmadığı gibi, buna yönelik kasıtlı olarak bir fiilin işlendiğinin somut tespitlerle davalı idarece ortaya konulamadığının anlaşılması karşısında, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen koşulların somut olayda gerçekleşmediği sonucuna varıldığından, karara bağlanan para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gümrükler Genel Müdürlüğünün 2012/35 sayılı Genelgesine aykırı olarak 12/10/2022 tarihinde imal edilen otomobil, ertesi yılın ilk dört ayını aşarak 03/05/2023 tarihli beyannamenin tesciliyle ithal edildiğinden ve kullanılmış araç ithal izin belgesi ibraz edilmediğinden karara bağlanan para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.