T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3053
Karar No : 2025/1103
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İthalat İhracat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2011 ilâ 2018 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 80 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ithal edilen eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine; dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, davacı şirket yetkilileri hakkında açılan ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı mahkumiyet kararının, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozulması üzerine anılan mahkeme tarafından yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı mahkumiyet kararına yönelik istinaf isteminin, söz konusu Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine bahsi geçen kararın kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 197. maddesinin 4. fıkrası uyarınca 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'ndaki dava ve ceza zamanaşımının uygulanması gerektiği sonucuna ulaşıldığından, 06/05/2016 tarihinden önce tescil edilen serbest dolaşıma giriş beyannameleri yönünden zamanaşımı bulunmadığı; olayda, davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Cevaplı Raporda tespit edilen hususlar ile şirket yetkilisi ve ortağının ifadeleri doğrultusunda, davacı tarafından ihracatçıya 7.465.771,05 USD tutarında fazla transferin yapıldığı sabit olduğundan, dava konusu beyannamelere dağıtılmak suretiyle tespit edilen kıymet farkı üzerinden tesis edilen işlemin, sözü edilen beyannamelere ilişkin kısmında da hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle işlemin mezkur beyannamelere ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin düzenlenmesinden sonra 24/07/2019 tarihinde açılan ceza davasının, zamanaşımı süresinin belirlenmesi bakımından olayda uygulanmasının mümkün bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.