T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3069
Karar No : 2025/161
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından 2020 yılında ithal edilmek istenilen ''karpuz'' cinsi eşyanın ithalatının gözetim uygulamasına tabi tutulması nedeniyle ithalat işlemlerinin tamamlanmayarak eşyanın gümrüğe terki neticesinde uğranılan zararın ve mahrum kalınan kârın ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve uğradığı fiili zarar ile yoksun kalınan kârın ... tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline ve hükmedilen 707.161,96 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davalı idarenin istinaf isteminin kabulü suretiyle mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın reddine kesin olarak karar verilmiş; bu karara karşı davacı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, temyize konu kararla, dava konusu uyuşmazlığın miktar itibarıyla temyiz sınırının altında kaldığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın Danıştay incelemesinden geçmesinin gerektiği, ithal edilmek istenilen eşyanın ithalat işlemlerine İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğ'in yayımlanmasından önce başlanıldığı, söz konusu Tebliğ'in devam eden işlemlere uygulanması nedeniyle öngörülemeyen vergi yükü ile karşılaşıldığı ve ithalat işlemlerini tamamlayamayarak eşyayı gümrüğe terk etmek zorunda bırakıldığı, anayasal hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleri gereği uğradığı zararların tazmin edilmesinin icap ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İthalat işlemlerine ilişkin uygulamalar ile davacının uğradığı zarar arasında idarenin sorumluluğunu gerektirecek nitelikte nedensellik bağının bulunmadığı, temyiz talebinin reddinin gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.