T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3167
Karar No : 2025/25
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...-..., ...-... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile, ... tarih ve ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyanların yurt dışı edilmediğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca, katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasının iptali istemiyle açılan davalarda verilen ret kararları üzerine düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, olayda, dahilde işleme rejimi kapsamında geçici ithali gerçekleştirilen eşyaya isabet eden vergi üzerinden para cezası kararları alınmış ise de; bu işlemlerin dayanağı olan, dahilde işleme izin belgesinin müeyyideli olarak kapatılmasına ilişkin Ekonomi Bakanlığı (Dış Ticaret Müsteşarlığı) Akdeniz İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptal edilerek taahhüt hesabının müeyyidesiz kapatıldığı anlaşılmış olup, bu durumda, rejim koşullarının ihlal edildiğinden ve sonucunda bir vergi kaybı bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, söz konusu cezanın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; davacı tarafından, para cezasına yönelik olarak ileri sürülen rejim koşullarının ihlal edilmediği yönündeki iddianın, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde yer alan "borcum yoktur" iddiası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dahilde işleme izin belgesi kapsamındaki taahhütlerin yerine getirilmediği, dava konusu ödeme emri içeriği para cezalarının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, kararlara karşı süresinde itiraz edilmediği ve para cezasının kesinleştiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 19/10/2023 tarih ve E:2021/510, K:2023/3986 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.