T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/785
Karar No : 2024/2035
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 ve 2017 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 2003 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen eşyanın gümrük kıymetine royalti bedelinin dahil edilmediğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri ve kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile bu vergiler ve fon payı üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, olayda, dava konusu zımni ret işleminin oluşmasından sonra davacının itirazı hakkında ek tahakkuk ve para cezası miktarlarının azaltılması suretiyle itirazın reddi yolunda işlem tesis edildiği, davacı şirket ile ... S.A arasında yapılan lisans sözleşmesi gereği, bu firma tarafından üretilen ve sözleşme ekinde belirtilen ürünlerin üretilip satılmasına net satış bedeli üzerinden lisans ücreti ödenerek izin verildiği ve bu sözleşme kapsamında davacının yaptığı royalti veya lisans ödemelerinin gümrük kıymetine dahil edilmediğinden bahisle davacı hakkında ek tahakkuk ve para cezası kararlarının alındığı, lisans sözleşmesinin dosyada bulunan çevirisinin incelenmesinden; royalti ücretinin, ithal edilen tütün veya yardımcı malzemeler üzerinden değil, bir çok ürünün yanında ithalatı yapılan eşyadan üretilen sigaranın net satış bedeli üzerinden alındığı, dolayısıyla, royalti bedelinin kısmen ithal eşyası, kısmen de bu eşya ile ilgisi olmayan diğer faktörler esas alınarak belirlenmiş olduğu görüldüğünden, Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşmasının VII. Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Anlaşmanın 8. maddesindeki açıklamalara göre, anılan ücretin, ithal konusu eşyanın gerçekte ödenen veya ödenecek fiyatına ilave edilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu zımnen ret işleminin, ek tahakkuk ve para cezası miktarlarının düzeltilerek onanan 7.329.338,16 TL'ye isabet eden kısmının iptaline, bu miktarı aşan kısım yönünden dava konusuz kaldığından anılan kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 4458 sayılı Kanun'un 27/1-c hükmü gereği, royalti tutarının gümrük kıymetine eklenmesi için eşya ile ilgili olması ve eşyanın satış koşulu olarak yapılması gerektiği ve her iki şartın da olayda gerçekleşmiş olduğu, lisans ücretinin ödenmemesi durumunda firmanın bu malları üretemeyeceği ve satamayacağı, ithal edilen tütün ile bu tütünün işlenmesi sonucunda elde edilen sigaranın bağlantılı olduğu ve bu kapsamda 2 Seri Nolu Gümrük Tebliği'nin 7. maddesine göre eşyanın satış koşulu olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 04/11/2021 tarih ve E:2020/793, K:2021/4456 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.