T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/885
Karar No : 2025/99
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Pazarlama ve Nakliyat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacının 2015 ve 2016 yılları hesaplarının özel tüketim vergisi yönünden incelenmesi sonucu tanzim olunan vergi inceleme raporlarına istinaden tecil-terkin uygulaması kapsamında üretmeyi taahhüt ettiği ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen "balata temizleyicisi" ticari tanımlı eşyanın, ... pozisyonunda olduğunun ve haksız yere mahsuben iade alındığının tespit edildiği, ... pozisyonunda beyan edilen "endüstriyel tiner" ticari tanımlı eşyanın ise 27.07 pozisyonunda olduğu ve özel tüketim vergisinin eksik hesaplandığından bahisle davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin özel tüketim vergileri ve vergi ziyaı cezaları ile gecikme faizlerine ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin dayanağı olan özel tüketim vergileri ve vergi ziyaı cezaları ile gecikme faizlerinin iptali istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla davanın kısmen kabulüne kısmen de reddine karar verildiği, anılan mahkeme kararı üzerine ... nolu ihbarnamenin düzenlendiği ve ödeme yapılmaması nedeniyle davacı adına ödeme emrinin düzenlendiği, söz konusu vergi mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusuna dair incelemenin de devam ettiği, bu durumda, amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin davaya konu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İhtilaf konusu ödeme emri içeriğinde yer alan tüm özel tüketim vergileri ve vergi ziyaı cezaları ile gecikme faizlerinin dava konusu edildiği, ödeme emrinin, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yanı sıra aynı zamanda anılan Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına da dayandığı, belirtilen kararlara ilişkin yapılan istinaf başvuruları neticesinde ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı ve ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararlar ile davalının istinaf isteminin reddine, davacının istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararlarının kaldırılarak davaların kabulüne karar verildiği, bu durumda, ödeme emrinin davaya konu edilen kısımlarının dayanağı kalmadığından hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüyle mahkeme kararının kaldırılmasından sonra ödeme emrinin davaya konu kısımlarının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Amme alacağının tahsili amacıyla davacı düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesi uyarınca ödeme emrine itiraz sebeplerinin tahdidi olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Davaya konu ödeme emrine dayanak ihbarnamelere ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararları hakkında kanun yolu aşamasında verilen kararlar uyarınca oluşan yeni hukuki durum gözetilmek suretiyle karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın ve Dairemizin E:2023/2519, E:2023/2585 sayılı dosyalarının birlikte incelenmesinden; davaya konu ödeme emrinin dayanağı olan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarının iptali istemiyle açılan davalarda Vergi mahkemesince verilen kararlara ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ve ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararları ile davalının istinaf isteminin reddine, davacının istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararlarının kaldırılarak davaların kabulüne karar verildiği anlaşılmış ise de belirtilen kararlar Dairemizin 23/01/2025 tarih ve K:2025/94 ve K:2025/95 sayılı kararlarıyla kısmen bozulduğundan oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 23/01/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan Daire kararına yönelik temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği oyu ile, Dairemiz kararına katılmıyorum.