T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/952
Karar No : 2025/4195
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Anonim Ortaklığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı olup 6491 sayılı Türk Petrol Kanunu kapsamında muafiyet kodu seçilmek suretiyle Birleşik Krallık, İtalya, Çin ve Birleşik Arap Emirlikleri menşeli olarak beyan edilen eşyalar nedeniyle, menşei tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı gibi anılan Kanun'da gümrük vergisi dışında kalan ek mali yükümlülüğe ilişkin istisna tanınmadığından bahisle 11/06/2018 tarih ve 2018/11973 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Karar uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük ve bunun üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, faturasında petrol arama işlemlerinde kullanıldığı belirtilen eşyaların 6491 sayılı Türk Petrol Kanunu kapsamında gümrük vergisinden istisna olduğu hususunda taraflar arasında ihtilafın bulunmadığı, uyuşmazlığın çözümünün anılan Kanun'un 13. maddesinde öngörülen istisnanın ek mali yükümlülüğü kapsayıp kapsamadığının tespitine bağlı olduğu, söz konusu maddenin 1. fıkrasında yalnızca "gümrük vergisi" ifadesi kullanılırken, devamındaki fıkralarda "gümrük vergisi ve diğer ithal vergileri", "ithalde ve dahilde alınan vergiler" gibi ifadelerin kullanıldığı, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 3. maddesinin 8. fıkrasında "gümrük vergileri” deyiminin ilgili mevzuat uyarınca eşyaya uygulanan ithalat vergilerinin ya da ihracat vergilerinin tümünü, “ithalat vergileri” deyiminin eşyanın ithalinde ödenecek gümrük vergisi ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükleri ifade edeceği hükmüne yer verildiği, 6491 sayılı Kanun'un 13. maddesinin gerekçesinde de, kapsamının gümrük ve diğer ithal vergi ve resimleri, dahilde alınan her türlü vergi, resim ve harçlar olarak ifade edildiği göz önünde bulundurulduğunda, istisnanın ek mali yükümlülüğü de kapsadığı sonucuna ulaşıldığı, bu durumda söz konusu ek tahakkuk ve ceza kararları içeriği tutarların tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine yönelik davacı itirazlarının "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, ödeme emrine konu ek tahakkuk ve para cezası kararlarının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemi iptal eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Dairemizin 08/12/2025 tarih ve E:2025/2432, K:2025/4196 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, bu itibarla, dava konusu ödeme emrinin dayanağının kalmadığı anlaşıldığından, tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük ile bunun üzerinden hesaplanan cezanın tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık; temyize konu kararda ise sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda açıklanan gerekçeyle ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
11/06/2013 tarih ve 28674 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6491 sayılı Türk Petrol Kanunu'nun 13. maddesinde, petrol hakkı sahibinin bizzat veya bir temsilci veya Genel Müdürlükçe kabul edilmiş bir müteahhidi vasıtasıyla kendi adına, Türkiye’deki petrol işlemi için idari faaliyetleri ile bina tesislerinin ve teçhizatlarının inşası, kurulması ve işletmesine ait malzemeler hariç, petrol işlemlerinde kullanılacak ve Genel Müdürlükçe onaylanan malzemeyi, ekipmanı, akaryakıtı, kara, deniz ve hava nakil vasıtalarını ithal etmesi ya da yurt içinden teslim almasının gümrük vergisinden, yapılan işlemlerin harçlardan, düzenlenen kâğıtların damga vergisinden müstesna olduğu, ancak, Cumhurbaşkanının, ithal edilen malzemelerle kıyası kabil nitelikte ve miktarda Türkiye’de üretimi bulunan maddelerin isimlerini içeren bir liste oluşturarak, bu listede gümrük vergisinden istisna tutularak ithal edilmekte olan maddelerden hangilerinin gümrük vergisine ve diğer ithal vergisi ve resimlerine tabi tutulacağını tayin ve tespit edebileceği, listelerin, Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği düzenlemesine yer verilmiştir.
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun, 3. maddesinin 8. fıkrasında, "gümrük vergileri" deyiminin, ilgili mevzuat uyarınca eşyaya uygulanan ithalat vergilerinin ya da ihracat vergilerinin tümünü; 9. fıkrasında, "ithalat vergileri" deyiminin, eşyanın ithalinde ödenecek gümrük vergisi ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükleri ifade ettiği belirtilmiştir.
Gümrük Kanunu'na göre gümrük vergisi ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükler, gümrük vergileri tanımı içeresinde yer almaktadır. Benzer düzenlemeye Türk Petrol Kanunu'nda da yer verilmiştir. Zira; Kanun'un 13. maddesinin 1. ve 4. fıkralarında gümrük vergisi ve diğer ithal vergisi ve resimleri ayrımı yapılmıştır.
Buna göre; Türk Petrol Kanunu'nun 13. maddesinde, petrol hakkı sahibinin bizzat veya bir temsilci veya Genel Müdürlükçe kabul edilmiş bir müteahhidi vasıtasıyla kendi adına, Türkiye’deki petrol işlemi için idari faaliyetleri ile bina tesislerinin ve teçhizatlarının inşası, kurulması ve işletmesine ait malzemeler hariç, petrol işlemlerinde kullanılacak ve Genel Müdürlükçe onaylanan malzemeyi, ekipmanı, akaryakıtı, kara, deniz ve hava nakil vasıtalarını ithal etmesi ya da yurt içinden teslim almasının "gümrük vergisinden" müstesna olduğu belirtildiğinden, diğer ithal vergisi kapsamına giren ek mali yükümlülüğün, muafiyetten yararlanamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, Türk Petrol Kanunu'nun 13. maddesinde gümrük vergileri için tanınan muafiyetin ek mali yükümlülüğü kapsamadığı ve davacının öngörülen muafiyetten yararlanamayacağı açık olduğundan, söz konusu kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrine karşı davacı tarafından ileri sürülen itirazlar 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde yer alan "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilemeyecek olup, diğer yönlerden hukuka uygunluğu incelenmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile, Dairemiz kararına katılmıyorum.