T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1104
Karar No : 2024/3713
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Araç sahibi davacı ...'e ait ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun EK-2/3-a maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsü davacı...'ye 10.020,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin... tarih ve MA-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 23/03/2019 tarihinde...'e ait... plakalı aracın trafik denetleme ekiplerince durdurularak denetime tabi tutulduğu, bu denetim esnasında düzenlenen aynı tarihli tutanakta, araç şoförü ...'nin "... plakalı aracın sürücüsüyüm, aracımdaki yolcuya UBER sistemi üzerinden ulaşarak ...den alıp ... götürüyodum, ödemeyi nakit aldım." şeklinde beyanda bulunarak söz konusu tutanağı imzaladığı, araçta bulunan yolcunun kimlik bilgilerine de yer verilmek suretiyle düzenlenen bu tutanak ile yapılan tespite istinaden trafikten men işleminin tesis edildiği, ayrıca araç sürücüsü davacıya idari para cezası verildiği, araç sürücüsü davacı... hakkında para cezası verilirken tekerrüre esas alınan fiil nedeniyle uygulanan idari para cezası hakkında,... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E...., K.... sayılı kararıyla, davanın reddine karar verildiği, davacı ...'e ait aracın, ilgili belediyeden çalışma izin/ruhsatı almaksızın belediye sınırları içinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı faaliyetinde kullanıldığının sabit olduğu, bu durumun denetim esnasında düzenlenen tutanakla tespit edildiği, davacı ...'e ait aracın altmış gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile araç sürücüsü davacıya tekerrür hükümleri uygulanarak idari para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın reddine karar verildiği ancak lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.