T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3343
Karar No : 2024/3564
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa, ili, ... ilçesi, ... Mahallesi sınırları dahilinde bulunan 67 nolu I (a) Grubu maden işletme ruhsatına ilişkin olarak, ruhsat alanı dışında kum-çakıl üretimi yapıldığı gerekçesiyle 3123 Sayılı Maden Kanunu'nun 12. maddesinin 5. Fıkrası uyarınca 104.944,34-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Bursa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Doğal Kaynaklar Ruhsat ve Kültür Varlıkları Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:2..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin iptali amacıyla ilk olarak ...Sulh Ceza Hakimliği'nde... Değişik iş numaralı dosyasından dava açıldığı, mahkemesince yetkisizlik kararı verilmesi üzerine ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... Değişik İş sayısına kaydolunduğu, bu mahkeme tarafından davanın reddine karar verildiği, ret kararına yapılan itiraz üzerine ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... tarih ve ... sayılı karar ile ret kararının kaldırıldığı, bu sefer ... Sulh Ceza Hakimliği'nin ... Değişik İş sayılı dosyasına yeniden kaydolduğu, bu esnada Maden Kanununda yapılan değişiklikle idari para cezalarının idari yargının görev alanına alınması üzerine davanın usulden reddedildiği, bunun üzerine görülmekte olan işbu davanın açıldığı anlaşılmış olup, dosyada mevcut bilgi, belge ve bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait ... nolu ruhsat alanı dışında üretilen kum-çakılın Maden Kanunu'nun 2/I-a maddesine göre maden olduğu, üretim miktarı ve idari para cezası hesaplamasında hata olmadığının anlaşıldığı, üretim alanının ruhsat sahası dışında olduğunun tespit tutanağı ve birlirkişi raporları ile sabit olduğu görüldüğünden ruhsat sahası dışında yapılan üretim nedeniyle uygulanan dava konusu idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dosya kapsamındaki bilirkişi raporlarının yetersiz, eksik ve hatalı olduğu, ruhsat alanında şev akması olduğunun daimi nezaretçi tarafından tespit edildiği, iş güvenliği açısından basamaklandırma yapıldığı, bu alanda yapılan çalışmanın üretim maksadıyla olmadığı, ekonomik değerinin bulunmadığı, ruhsat sahası dışında bir üretim yapılmadığı, dava konusu işlemin bu sebeplerle hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 06/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.