T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2131
Karar No : 2024/6100
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Milas ilçesi hudutları dahilinde ve davacı uhdesinde bulunan, ... sicil no'lu IV.grup boksit işletme ruhsatlı maden sahasında yapılan teknik inceleme neticesinde ... serisinden ...arası sevk fişleri ile bu fişlere bağlı faturalar ve mali belgeler ile ... serisinden ... arası sevk fişlerine bağlı faturalar ve mali belgelerin mahallinde tetkik heyetine ibraz edilmemesi üzerine 3213 sayılı Kanunu'nun 76.maddesinin 4. fıkrası uyarınca 31.054,00-TL tutarındaki para cezası verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Maden Kanununa göre ruhsat hukuku ile ilgili her türlü bilgi ve belgenin ruhsat sahibi veya vekilinden istenilmesi halinde mahallinde yapılan tetkik ve incelemeler ile görevlendirilen heyete ibrazının zorunlu olduğu, ibraz edilmeme halinin tetkik ve incelemelerin engellenmesi anlamını taşıdığı, bunun yaptırımının ise belirli miktarda idari para cezasının olacağı hüküm altına alındığı, uyuşmazlıkta davacıya ait ruhsatlı saha sınırları içerisinde yapılan denetimde A64 serisinden ...arası sevk fişleri ile bu fişlere bağlı faturalar ve mali belgeler ile A67 serisinden... arası sevk fişleri ile bu fişlere bağlı faturalar ve mali belgelerin mahallinde tetkik heyetine ibraz edilmediği, bu hususun da davacının kabulünde olduğu, bu durumda, davacı uhdesinde bulunan ... sicil no'lu IV.grup boksit işletme ruhsatlı alanda, maden mevzuatına göre ruhsat hukuku ile ilgili istenen bilgi ve belgelerin yetkili heyete süresi içerisinde ibraz edilmediği, yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmeyen ruhsat sahiplerine idari para cezasının verileceği bahsi geçen Kanunun 11.maddesinin 3.fıkrası gereği tartışmasız olduğundan, usûlünce tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eski rödovansçı ve eski şirket müdürü Murat MİRAL'ın daimi nezaretçi defterini ve sevk fişlerini sakladığı, bu hususta ilgili kişiye noter aracılığıyla ihtarnameler gönderildiği, Cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, idarî para cezasının muhatabının bu kişi olduğu, bu konuda sorumlulukları bulunmadığı, bu yönüyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Maden Kanunu'nun Ek 7/3.maddesi uyarınca rödovans sözleşmesi ile maden sahasının işletme hakkının başkasına devredilmesinin davacının Maden Kanunundan doğan sorumluluklarını ortadan kaldırmayacağı, dava konusu işlemde hukuka aykırı yön bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 29/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.