T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2345
Karar No : 2024/5376
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Servis Araçları Odası
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde servis taşımacılığında kullanılan "S" plakalı araç sayısının 400 adet artırılması yönünde ihale yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İzmir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi kararı ile bu karar doğrultusunda alınan "muhammen bedelin 400.000,00 TL+KDV olarak belirlenmesi ve ihale kurallarının düzenlenmesi"ne dair ... tarih ve ... sayılı olağanüstü toplanan Ulaşım Koordinasyon Merkezi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde servis taşımacılığında kullanılan "S" plakalı araç sayısının arttırılmasının "belediyenin taşıma işi" niteliğinde olduğu ve haliyle bu işe dair ihalenin 2886 sayılı Kanun hükümlerine tâbi olduğu, "S plakalı araç sayısının artırılması yönünde ihale yapılması", "muhammen bedelin belirlenmesi" ve "ihale kurallarının düzenlenmesi"nin anılan Kanun'un 4. maddesindeki tanıma göre birer "ihale işlemi" olduğu halde bu konudaki yetkinin -dava konusu kararlarla "ihale kararı alınması", "muhammen bedelin belirlenmesi" ve "ihale kurallarının düzenlenmesi" suretiyle UKOME Genel Kurulunca kullanıldığı, İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde servis taşımacılığında kullanılan "S" plakalı araç sayısının 400 adet artırılması yönünde ihale yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı UKOME Genel Kurulu kararı ve "muhammen bedelin 400.000,00 TL olarak belirlenmesi ve ihale kurallarının düzenlenmesi"ne ilişkin ... tarih ve ... sayılı UKOME Genel Kurulu kararında "yetki unsuru" yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 09/04/2019 tarih ve E:2018/6144, K:2019/2810 sayılı kararının da bu doğrultuda olduğu gerekçesiyle dava konusu edilen ... tarih ve ... sayılı İzmir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi kararı ile anılan karar sonrası araç sayısının 400 adet arttırılması ve muhammen bedelin "400.000,00-TL+KDV" olarak belirlenmesine dair olağanüstü toplanan Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve ... sayılı kararının, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, iptal edilen aynı kararlara karşı açılan iş bu davanın konusunun kalmadığı, davanın esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesince kararın gerekçesi olarak gösterilen İdare Mahkemesi kararının kesinleşmediği, davaya konu UKOME kararı ve ihalenin, belediyenin taşımacılık işi sayılan bir konuda olmayıp kent içi umum servis taşımacılığı niteliğinde bir ticari faaliyet olduğu, yasal düzenlemeler uyarınca 23/07/2004 tarihinden itibaren büyükşehir sınırları dahilinde il trafik komisyonunun yetkilerinin UKOME tarafından kullanıldığı, bu kapsamda ilgili Kanun ve Yönetmelik gereği dava konusu kararlar alınarak İzmir ilinde belirlenen "S" plaka ihtiyacına yönelik 86/10553 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile belirlenen şartlar doğrultusunda ihale yapıldığı, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı vekili tarafından, İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci ve Onüçüncü Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesi uyarınca kesin olarak, 17/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.