T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2993
Karar No : 2025/4063
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Nakliye Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ağrı ili, ... ilçesi sınırları içerisinde bulunan ER:... sayılı II (a) grubu maden sahasının, işletme ruhsat talebinin reddine dair ... tarih ve E... sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili mevzuat hükümlerinden; Ağrı ili, Tutak ilçesi sınırları içinde uhdesinde bulunan ER:... sayılı II (a) grubu maden sahasının işletme projesinin, ... tarihinde MAPEG'e verildiği, davalı idarenin, ... tarih ve E... sayılı işlemi ile işletme projesinin yetkilendirilmiş tüzel kişi koordinatörü, maden mühendisi ve ihaleden hak sağlayan adına yetkili kişi tarafından imzalanmadığının tespit edildiği gerekçesiyle işletme ruhsat talebi reddedilmeden önce, işletme projesinde, Yetkilendirilmiş Tüzel Kişiler Yönetmeliği ve Maden Yönetmeliği Ek-14. maddesi kapsamında eksiklik tespit edilmesi durumunda söz konusu eksikliğin tamamlanması için Maden Kanunu'nun 24.ve Maden Yönetmeliğinin 25. maddesi uyarınca davacıya iki kez süre verilmesi ve verilen süreler sonunda belirtilen eksiklik tamamlanmadığı takdirde işletme projesi geçersiz sayılarak işletme ruhsatının iptal edilmesi gerektiği halde, mevzuat uyarınca tamamlanması imkân dahilinde olan bir eksiklik sebebiyle işletme ruhsatının iptal edilmesine dair dava konusu işlemde hukuki isabet görülmediği gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, projenin mevzuatta yer alan şartları taşımadığı, imzasız işletme projesi ile faaliyette bulunulamayacağı, imzasız bir evrakın hukuk aleminde sonuç doğurmayacağı, imza eksikliğinin teknik bir eksiklik olmadığı, bu nedenle idarenin imzaya davet etmesi veya bunun için süre vermesinden söz edilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, işletme projesinin mevzuat hükümlerine göre maden mühendisi koordinatör sorumluluğunda hazırlandığı, her bir mühendisin kendi sorumluluk alanları ile ilgili bölümleri hazırlayarak imza altına aldıkları, mevzuatta öngörülen eksiklik halinde süre tanınması hakkının kendisine tanınmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.