T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3192
Karar No : 2024/3742
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : AV. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karaman İli, Kazım Karabekir İlçesi, ... Köyü sınırları içerisinde yer alan İR:... nolu ruhsatı kapsamında maden işletme ve altyapı tesisleri için orman izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının maden işletme ve altyapı tesisleri izni verilmesi talebiyle yaptığı başvuru üzerine hazırlanan ... tarih ve ...-... izin no sayılı hammadde, maden arama, işletme, tesis ve altyapı tesisleri için izin raporunda bahsi geçen izinlerin verilmesinde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 16 ncı maddesine göre sakınca olmadığının belirtilmesine rağmen dava konusu işlemde sözü edilen raporda yer verilen kanaati ortadan kaldıracak herhangi bir sebepten söz edilmeksizin, yapılan nihai değerlendirmede talebin uygun görülmediği belirtilmek suretiyle davacının istemi reddedilmiş olduğundan, herhangi bir sebep (gerekçe) gösterilmeden tesis edilen dava konusu işlemde sebep unsuru yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı gerelçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirkete maden işletme izninin verileceğine dair taahhüt verilmediği, ÇED, SİT, Ruhsat gibi belgelerin alınmasının kesinlikle orman izin verileceği anlamına gelmediği, davacının talebinin 2012/15 sayılı Genelge gereği Başbakanlık Ekonomik, Sosyal ve Kültürel İşler Başkanlığı tarafından değerlendirildiği, değerlendirmenin olumsuz olduğunun davalı idareye ... tarih ve ... sayılı yazıları ekinde bulunan liste ile bildirildiği, yapılan nihai değerlendirmede bahse konu talebin uygun bulunmadığı, yapılan başvurunun ek izin başvurusu olduğu, maden sahasındaki traverten kayanın blok halinde çıkarılması işlemi olduğu, orman toprağında devasa çukurlar meydana getirdiği, meydana gelen çukurların yeniden ağaçlandırılmak suretiyle rehabilite edilmeden izin sahasının genişletilmesinin toprak yapısının, orman bütünlüğünün ve canlı yaşam alanının bozulmasına sebep olacağı, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırı yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.