T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3209
Karar No : 2024/5986
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... plakalı aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3. maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; 31.01.2017 tarihinde saat 13:45'de tutulan tespit tutanağında, yalnızca araçta bulunan bir yolcunun kimlik bilgisine yer verildiği, başka bir bilgi ve beyana yer verilmediği, saat 14.30'da tutulan ikinci tutanakta, araçta iki yolcu olduğunun ve yolcuların, "araç sürücüsünün ücret karşılığı kendilerini götürdüğünü" beyan ettiklerinin tutanağa geçirildiği, söz konusu tutanaklarda araç sürücüsü veya yolcuların imzalarının bulunmadığının görüldüğü, ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın yapıldığı iddia edilen korsan taşımacılığın her türlü şüpheden uzak, açık ve kesin delillerle ortaya konulmadığı gerekçesiyle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Dairemizin 09/03/2020 tarih ve E:2019/2186, K:2020/1695 sayılı kararıyla; davacıya ait aracın trafik tescil belgesinde kullanım amacının "Yolcu Nakli-Ticari" olarak belirtildiği ve davacı adına düzenlenen '"Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi''nin mevcut olduğu anlaşılmakta ise de, dava konusu taşımacılığın söz konusu belgeler kapsamında yapılabilecek bir taşıma olmayıp korsan olarak tabir edilen ticari taksi taşımacılığı niteliğini taşıdığı, davacının sahip olduğu belgelerin yürütülen taşımacılık faaliyeti için yeterli olmadığı, bu nedenle, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, anılan işlemin iptali yönündeki Mahkeme kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiş; ancak ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Danıştay Sekizinci Dairesinin bozma kararında; dava konusu taşımacılığın, davacıya ait araç için düzenlenen güzergah izin belgesi kapsamında nitelenecek bir taşıma olmadığı ve izinsiz taksi taşımacılığı niteliğinde olduğu belirtilmiş ise de, İdare Mahkemesi kararında güzergah izin belgesi nedeniyle değil, ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın yapıldığı iddia edilen korsan taşımacılığın her türlü şüpheden uzak, açık ve kesin delillerle ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptal edildiği, bu durumda, 06/04/2011 tarih ve 27897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanaklarının Düzenlenmesinde, Tahsilinde ve Takibinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik hükümleri uyarınca, usulüne uygun olarak düzenlenmiş hukuken kabul edilebilir somut delil niteliği bulunmayan tespit tutanağına dayalı olarak, 2918 sayılı Kanunun işlem tarihinde yürürlükte bulunan Ek 2/3. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında da hukuka aykırılık görülmediği gerekçesi eklenerek istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
Israr kararı üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 25/01/2021 tarih ve E:2020/2929, K:2021/109 sayılı kararıyla; Danıştay Sekizinci Dairesince her ne kadar, davacıya ait aracın trafik tescil belgesinde kullanım amacının "Yolcu Nakli-Ticari" olarak belirtildiği ve davacı adına düzenlenen "Turizm Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi''nin de mevcut olduğu ancak, dava konusu taşımacılığın söz konusu belgeler kapsamında yapılabilecek bir taşıma olmayıp korsan olarak tabir edilen ticari taksi taşımacılığı niteliğini taşıdığı, davacının sahip olduğu belgelerin yürütülen taşımacılık faaliyeti için yeterli olmadığı gerekçesi ile bozma kararı verilmiş ise de, uyuşmazlıkta ısrar kararının ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın yapıldığı iddia edilen ticari amaçlı yolcu (korsan) taşımacılığının, ilgili mevzuata uygun olarak düzenlenmiş ve hukuken delil olarak kabul edilebilir tespit tutanakları ile her türlü şüpheden uzak biçimde ortaya konulamadığına ilişkin olduğu, Daire tarafından ise bu konuda esasa ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından, temyizen incelenen kararın ısrara ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı ve Dairece işin esası hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 28/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.