T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3885
Karar No : 2024/6076
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnş. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde dalgakıran yapım işi esnasında bazı asfalt yollarda tahribata sebep verdiği iddiasıyla davacı şirket adına 2016 yılına ilişkin kesilen 375.000,00.-TL idari para cezasının cebren takip ve tahsili için düzenlenen... tarih,... Cilt nolu ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; 375.000,00-TL zarar ziyan bedelinin, davacının belediyenin bir kısım mallarına haksız fiil niteliğindeki eylemleri ile verdiği zarar neticesinde oluştuğu, alacağın 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre düzenlenen ödeme emrine konu edilemeyeceği ve ödeme emri ile tahsilinin sağlanamayacağı, dava konusu ... tarih, ... cilt nolu ve ... sayılı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ödeme emrinin dayanağını teşkil eden belediye encümeni kararı ile verilen para cezasının, kesinleşme şartı aranmaksızın takip ve tahsil edilebilecek nitelikte olduğundan belediye encümeni kararının tebliğinden itibaren süresinde ödenmeyen para cezasının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenebileceği, Sosyal güvenlik kurumları ve mahalli idareler tarafından verilen idarî para cezalarının, ilgili kanunlarında aksine hüküm bulunmadığı takdirde, 6183 sayılı Kanun hükümlerine, takip ve tahsil edileceği bu nedenle aksi yönde verilen mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirketin ... ilçesi ... Mahallesinde deniz içi dalgakıran yapımı faaliyetinde kullanılan kaya malzemelerinin nakli esnasında, yasal tonaj sınırının aşılmasından dolayı asfalt alanlarda oluşan tahribat nedeniyle davalı idarece mahallinde tutanak tutularak, Meclis Tarife Komisyonunca belirlenen asfalt yol bozma bedeli m2 başına 125 TL olarak uygulanmak ve zarar verilen yolların m2 birimi ile çarpılmak suretiyle zarar ziyan tespiti yapıldığı, konunun ilgili müdürlüğünce belediye encümenine iletilmesi üzerine, belediye encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla davacı şirketin belediye malına verilen zarar nedeniyle oluştuğu tespit edilen 375.000,00 TL ceza ile cezalandırılması yönünde karar alındığı, davalı idarenin söz konusu kamu alacağının cebren tahsili için ... tarih,... cilt nolu ve ... sayılı ödeme emrini tanzim ederek davacıya ... tarihinde tebliğ etmesi üzerine ödeme emrinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55. maddesinde; amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, ödeme emrine itiraz başlıklı 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği kurala bağlanmıştır.
Bu madde hükümlerine göre, bir amme alacağının cebren tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenebilmesi için ortada kesinleşmiş ve vadesinde ödenmemiş bir kamu alacağının bulunması gerekmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, davacı adına gönderilen dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ... Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararına karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı "Davanın görev yönünden reddine" ilişkin kararının Danıştay Sekizinci Dairesinin 14/10/2020 gün ve E:2016/8584, 2020/4366 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava dosyası yeniden incelenmek suretiyle verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı "Dava konusu işlemin iptaline" ilişkin karar, Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/04/2024 tarih ve E:2023/3667, K:2024/2264 sayılı kararı ile onanmış, davalı idarenin karar düzeltme istemi de Danıştay Sekizinci Dairesinin 14/10/2024 tarih ve E:2024/5869, K:2024/6419 sayılı kararı ile reddedilerek ilgili kararın kesinleştiği görülmüştür.
Olayda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan para cezasına ilişkin işlemin iptal edilmiş olması nedeniyle ortada kesinleşmiş bir kamu alacağı varlığından söz edilemeyeceğinden dolayı dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmamıştır.
Bu durumda sonucu itibarıyla hukuka uygun olan temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 29/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.