T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4351
Karar No : 2024/5109
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tur. Servis Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, davacı şirkete ait ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Ek- 2/3-b, Ek-2/3-c maddeleri uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin... gün ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı şirkete ait aracın (personel yerine öğrenci taşıması nedeniyle) faaliyet konusu dışında ve (ruhsat sahası olan Orhaneli ilçesi yerine merkez ilçe olan Yıldırım ilçesinde çalışması nedeniyle) faaliyet bölgesi dışında taşımacılık yapması nedeniyle 2918 sayılı Kanu'nun hem Ek 2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle hem Ek 2/3-c maddesi uyarınca 15 gün süreyle faaliyetten men edilmesinin yasal koşulları oluşmuş ise de, Kabahatler Kanununun içtima hükümleri uyarınca sadece en ağır cezanın uygulanması gerektiğinden; aracın 15 gün süreyle trafikten menine ilişkin kısmının iptaline, aracın 30 gün süreyle trafikten menine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu olayda içtima hükümlerinin uygulanamayacağı belirtilerek temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı şirket tarafından, 6360 sayılı Kanun kapsamında büyükşehir belediyesi sınırlarının, il mülki sınırı olarak kabul edildiği, buna rağmen merkez ilçe-dış ilçe ayrımının devam ettiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 08/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.