T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5558
Karar No : 2024/2449
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan Turgut Özal Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsünde ...(Tezli) bölümünde yüksek lisans yaparak 19/07/2016 tarihinde geçici mezuniyet belgesi alan davacı tarafından, koordinatör üniversite olan davalı idarece eksik belgelerinin bulunduğundan bahisle 2018-2019 döneminde uygun tez önerisinde bulunması halinde öğrenimine devam edebileceğine ilişkin olarak tesis edilen işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı veya öğrencisi olduğu Yüksek Lisans Programı yönünden, kayıt, eğitim süresi ve bu süreç sonunda düzenlenen geçici ya da nihai mezuniyet belgelerinin açıkça hukuka aykırı olduğunun bu aykırılığın idarenin açık hatası veya ilgilinin hilesi gibi bir durumdan kaynaklandığının hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak ortaya konulması halinde ilgili adına düzenlenen belgelerin ve öğrencilik statüsünün her zaman geri alınabileceği tabii ise de, somut olayda bu aşamada böyle bir tespit bulunmadığı da dikkate alındığında 667 Sayılı KHK İle Kapatılan Vakıf Yükseköğretim Kurumlarının Önlisans ve Lisans Programlarındaki Öğrencilerin İşlemleri İle İlgili Usul ve Esasların 14 üncü maddesindeki açık düzenleme uyarınca diploma işlemleri tekemmül etmiş olan davacıdan yeniden tez önerisinde bulunmasının istenilemeyeceğinden, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının kapatılan Turgut Özal Üniversitesi'nde aldığı lisansüstü eğitim sürecinde üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirilmesi bakımından, Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği hükümlerine aykırılık tespit edilmediği, davacının mezuniyetine engel eksiklik olarak tespit edilen hususların ise kapatılan lisansüstü eğitimini veren Turgut Özal Üniversitesinin ilgili akademik birim ve organları tarafından düzenlenmesi/tesis edilmesi gereken belgeler olduğu, bir başka ifadeyle, söz konusu eksik imza/belge/kararların davacı tarafından düzenlenmesi, üretilmesi, elde edilmesi ve sunulması mümkün bulunmayan hususlar olduğu anlaşılmakla ve lisansüstü eğitimine ilişkin olarak gereken sürecin davacı tarafından yerine getirildiği sonucuna varılmakla, lisansüstü eğitimi sürecindeki usul işlemlerine ilişkin bir takım imza/belge/kararların öğrenci dosyasında bulunmaması/bulunanların ise geçersiz sayılması nedeniyle davacının söz konusu lisansüstü eğitimine ilişkin diplomasının düzenlenmesi talebinin, 2018-2019 güz döneminde danışmanı ile görüşerek uygun tez önerisi ile öğrenimine devam edebileceğinden bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.
Olayda, 667 sayılı KHK ile kapatılan ve davalı üniversiteye devredilen Turgut Özal Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü ... Anabilim Dalında tezli yüksek lisans programını tamamladığını iddia eden davacı tarafından, tezli yüksek lisans diplomasının verilmesi istemiyle yapılan başvurunun; reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanunun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 30/04/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)-Dava, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan Turgut Özal Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsünde ... (Tezli) bölümünde yüksek lisans yaparak 19/07/2016 tarihinde geçici mezuniyet belgesi alan davacı tarafından, koordinatör üniversite olan davalı idarece eksik belgelerinin bulunduğundan bahisle 2018-2019 döneminde uygun tez önerisinde bulunması halinde öğrenimine devam edebileceğine ilişkin olarak tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılmıştır..
2577 sayılı Kanun'un 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, ..." hükmü düzenleme altına alınmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; 667 sayılı KHK ile kapatılan ve davalı üniversiteye devredilen Turgut Özal Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü ... Anabilim Dalında tezli yüksek lisans programını tamamladığını iddia eden davacı tarafından, tezli yüksek lisans diplomasının verilmesi istemiyle yapılan başvurunun; bazı belgelerinin eksik olduğu bu nedenle diploma almaya hak kazanamadığı, eğitimine tez döneminden itibaren devam edebileceği gerekçesiyle davalı üniversitece reddedilmesi üzerine, başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle işbu dava açılmıştır.
Bu durumda dava konusu işlemin, öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemler kapsamında olduğu anlaşıldığından, davada temyiz yolu açık bulunduğu görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.